III. ÚS 69/2017
ECLI:SK:USSR:2017:3.US.69.2017.1
- Súd
- Ústavný súd Slovenskej republiky
- Sudca
- Rudolf Tkáčik
- IČS
- 60/2016
- Zdroj
- PDF ↗
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE
Ústavného súdu Slovenskej republiky
III. ÚS 69/2017-8
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 14. februára 2017 predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, zastúpenej obchodnou spoločnosťou Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., ktorými namieta porušenie svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Trnave a jeho uzneseniami sp. zn. 23 Co 167/2015 z 19. októbra 2015 (Rvp 60/2016), sp. zn. 10 Co 80/2015 z 30. septembra 2015 (Rvp 61/2016), sp. zn. 23 Co 163/2015 z 19. októbra 2015 (Rvp 62/2016), sp. zn. 23 Co 104/2015 z 21. októbra 2015 (Rvp 63/2016), sp. zn. 11 Co 64/2015 z 30. septembra 2015 (Rvp 64/2016), sp. zn. 24 Co 180/2015 zo 7. októbra 2015 (Rvp 65/2016), sp. zn. 23 Co 522/2014 z 30. septembra 2015 (Rvp 66/2016), sp. zn. 24 Co 279/2015 z 28. októbra 2015 (Rvp 67/2016), sp. zn. 9 Co 231/2015 z 8. septembra 2015 (Rvp 68/2016) a sp. zn. 23 Co 178/2015 z 19. októbra 2015 (Rvp 69/2016), a takto
rozhodol:
1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod spisovými značkami Rvp 60/2016, Rvp 61/2016, Rvp 62/2016, Rvp 63/2016,
Rvp 64/2016, Rvp 65/2016, Rvp 66/2016, Rvp 67/2016, Rvp 68/2016 a Rvp 69/2016 spája na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. III. ÚS 69/2017.
2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., odmieta ako zjavne neopodstatnené.
Odôvodnenie:
V súvislosti s obsahom sťažností uvedených v záhlaví Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) po ich preskúmaní konštatuje, že o skutkovo a právne zhodných sťažnostiach sťažovateľky už viackrát rozhodol, pričom ich spojil na spoločné konanie a odmietol ako zjavne neopodstatnené (napr. I. ÚS 147/2015, I. ÚS 763/2014, II. ÚS 83/2016, III. ÚS 620/2014, IV. ÚS 340/2014).
Vzhľadom na to, že ústavný súd v týchto označených rozhodnutiach poukázal (upozornil) na nedostatky sťažností sťažovateľky, toto rozhodnutie sa v súlade s § 25 ods. 2 treťou vetou zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov neodôvodňuje.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 14. februára 2017