III. ÚS 716/2014

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

UZNESENIE

Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 716/2014­14

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. decembra 2014 predbežne prerokoval sťažnosť , , zastúpeného advokátkou JUDr. Ivetou Rajtákovou, Štúrova 20, Košice, pre namietané porušenie jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Košice II v konaní vedenom pod sp. zn. 4 T/54/2013 a takto

rozhodol:

Sťažnosť o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.

Odôvodnenie:

Sťažovateľ vo svojej sťažnosti uviedol: „... Dňa 16. 5. 2013 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II na Okresný súd Košice II obžalobu... Uvedená obžaloba napadla do senátu 4T a konanie na jej základe je vedené na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 4T/54/2013. Dňa 13. 2. 2014 bolo splnomocnenkyni sťažovateľa (ako poškodeného) doručené upovedomenie zo dňa 10. 2. 2014 o tom, že Okresný súd Košice II nariadil verejné zasadnutie (na predbežné prejednanie obžaloby) na deň 17. 2. 2014 o 13:15 hod. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 17. 2. 2014 Okresný súd Košice II vyhlásil uznesenie, ktorým odročil verejné zasadnutie na deň 7. 4. 2014 o 9:00 hod. z dôvodu, že prísediaci je neprítomný. Zároveň si Okresný súd Košice II vyžiadal úmrtný list poškodenej . Na verejnom zasadnutí konanom dňa 7. 4. 2014 Okresný súd Košice II vyhlásil uznesenie, ktorým odročil verejné zasadnutie na deň 7. 5. 2014 o 10:45 hod. z dôvodu opätovného vyžiadania úmrtného listu poškodenej . Dňa 7. 5. 2014 o 8:18 hod. bolo splnomocnenkyni sťažovateľa prostredníctvom e­mailovej správy zaslanej asistentkou predsedníčky senátu oznámené, že verejné zasadnutie je odročené na deň 2. 7. 2014 o 11:00 hod. na č. dv. 127/1. p. z dôvodu práceneschopnosti obhajkyne . Dňa 4. 6. 2014 podal sťažovateľ prostredníctvom splnomocnenkyne sťažnosť na prieťahy vo veci vedenej na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 4T/54/2013. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 2. 7. 2014 Okresný súd Košice II vyhlásil uznesenie, ktorým odročil verejné zasadnutie na deň 11. 8. 2014 o 13:15 hod. z dôvodu, že strany si medzi sebou nedoručili návrhy na dokazovanie.

Ústavný súd Slovenskej republiky zakazuje Okresnému súdu Košice II pokračovať v porušovaní namietaných práv sťažovateľa. Ústavný súd Slovenskej republiky priznáva sťažovateľovi finančné zadosťučinenie vo výške 5 000 €. Odporca je povinný nahradiť sťažovateľovi všetky trovy tohto konania.“

II.

Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.

Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.

Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Skúma pritom tak všeobecné, ako aj osobitné náležitosti návrhu (sťažnosti) podľa ustanovenia § 49 až § 56 zákona o ústavnom súde vrátane okolností, ktoré by mohli byť dôvodom na jeho odmietnutie.

Sťažovateľ v sťažnosti uviedol, že v konaní začatom 16. mája 2013 vedenom na okresnom súde pod sp. zn. 4 T/54/2013, v ktorom má sťažovateľ postavenie poškodeného, dochádza k zbytočným prieťahom. Z obsahu sťažnosti vyplýva, že sťažnosť sťažovateľa, ktorou namieta porušenie čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 4 T/54/2013, je zjavne neopodstatnená.

Ústavný súd je toho názoru, že dĺžka namietaného konania vedeného na okresnom súde v konaní vedenom pod sp. zn. 4 T/54/2013 neovplyvnila významným spôsobom celkovú dĺžku konania, a preto ani nepredstavuje taký charakter a intenzitu, aby bolo možné uvažovať o zásahu do základného práva sťažovateľa podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Ústavný súd odmietol sťažnosť sťažovateľa ako zjavne neopodstatnenú z dôvodu, že dosiaľ neuplynula dostatočná doba na to, aby bolo možné konštatovať porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.

V zmysle ustanovenia čl. 127 ods. 3 ústavy môže ústavný súd svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie sťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné zadosťučinenie. Podľa § 36 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže tento v odôvodnených prípadoch podľa výsledku konania uznesením uložiť niektorému účastníkovi konania, aby úplne alebo sčasti uhradil inému účastníkovi konania jeho trovy. Z uvedeného vyplýva, že výroky, ktorých sa sťažovateľ domáhal priznania primeraného finančného zadosťučinenia a náhrady trov konania pred ústavným súdom, sú viazané na vyhovenie sťažnosti vo veci samej, teda na výrok ústavného súdu o porušení základných práv, ktoré sťažovateľ v konaní pred ústavným súdom namietal, orgánom verejnej moci, proti ktorému sťažnosť smeruje. Keďže v uvedenom prípade ústavný súd odmietol sťažnosť po jej predbežnom prerokovaní, označenými návrhmi sa už nezaoberal.