III. ÚS 86/2016
ECLI:SK:USSR:2016:3.US.86.2016.1
- Súd
- Ústavný súd Slovenskej republiky
- Sudca
- Jana Baricová
- IČS
- 5087/2015
- Zdroj
- PDF ↗
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE
Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 86/2016-13
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 10. februára 2016 predbežne prerokoval sťažnosť a , zastúpených advokátkou Mgr. Petrou Hrubovou, Mierové námestie 93, Ilava, vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Trenčíne v konaní vedenom pod sp. zn. 6 Co 684/2014 a jeho uznesením z 29. decembra 2014 a takto
rozhodol:
Konanie o sťažnosti a zastavuje.
Odôvodnenie:
I.
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 7. apríla 2015 doručená sťažnosť a (ďalej len „sťažovateľky“) vo veci namietaného porušenia ich základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a podľa čl. 1
Dodatkového protokolu k dohovoru postupom Krajského súdu v Trenčíne v konaní vedenom pod sp. zn. 6 Co 684/2014 a jeho uznesením z 29. decembra 2014.
Podaním, ktoré bolo ústavnému súdu doručené 10. februára 2016, sťažovateľky svoju sťažnosť vzali späť s poukazom na to, že „všetky trovy právneho zastúpenia, ktoré... boli povinné uhradiť na zákale napadnutého rozhodnutia, uhradil škodca na základe Dohody o vzájomnom započítaní a úhrade trov konania zo dňa 27.04.2015“.
Podľa § 54 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov ak sťažovateľ vezme svoju sťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak ústavný súd rozhodne, že späťvzatie sa nepripúšťa, najmä ak sťažnosť smeruje proti takému právoplatnému rozhodnutiu, opatreniu alebo inému zásahu, ktoré mimoriadne závažným spôsobom porušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa.
Vzhľadom na to, že sťažovateľky vzali svoju sťažnosť späť a ústavný súd z jej obsahu nezistil existenciu skutočností, ktoré by mohli viesť k záveru o neprípustnosti zastavenia konania, rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (obdobne napr. III. ÚS 126/07, III. ÚS 203/2013, III. ÚS 408/2013, III. ÚS 138/2015).
Vo vzťahu k požiadavke právnej zástupkyne sťažovateliek, aby ústavný súd rozhodol o priznaní trov právneho zastúpenia v sume 448,02 €, ústavný súd dodáva, že sťažovateľky v tomto konaní úspech nemali, preto ich ani ústavný súd nemohol priznať.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 10. februára 2016