II. ÚS 12/03
- Súd
- Ústavný súd Slovenskej republiky
- Sudca
- Ľudmila Gajdošíková
- IČS
- 1742/02
- Zdroj
- PDF ↗
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE
Ústavného súdu Slovenskej republiky
II. ÚS 12/03-9
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 22. januára 2003 predbežne prerokoval podanie I. B., bytom B., vo veci jej sťažnosti na postup Okresného súdu v Trnave v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Nd 240/00 a Okresného súdu v Trnave v rámci odvolacieho konania vedeného pod sp. zn. 9 Co 384/02, a takto
rozhodol:
Sťažnosť I. B. o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.
Odôvodnenie :
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 25. novembra 2002 doručené podanie I. B., bytom B., (ďalej len „sťažovateľka“), označené ako „Sťažnosť na postup OS a KS Trnava“. Z obsahu podania a priloženej dokumentácie vyplýva, že sťažovateľka namieta postup Okresného súdu v Trnave v konaní o obnovu dedičského konania vedeného pod sp. zn. 2 Nd 240/02 a postup Krajského súdu v Trnave v rámci odvolacieho konania vedeného pod sp. zn. 9 Co 384/02.
Keďže podanie v predloženej podobe neobsahovalo náležitosti predpísané zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o ústavnom súde“), ústavný súd vyzval sťažovateľku o doplnenie podania v určenej lehote. Sťažovateľka reagovala na výzvu ústavného súdu listom doručeným ústavnému súdu 23. decembra 2002, označeným ako „Doplnenie podania Rvp 1742/02 – 3“. Ani po doplnení podanie sťažovateľky neobsahuje označenie základného práva alebo slobody, alebo ľudského práva a základnej slobody vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom (ďalej len „základné právo alebo sloboda“). Podanie neobsahuje ani splnomocnenie na zastupovanie sťažovateľky v konaní pred ústavným súdom advokátom alebo komerčným právnikom a ani žiadosť o ustanovenie právneho zástupcu pre konanie pred ústavným súdom.
Každá sťažnosť, o ktorej má ústavný súd konať, musí obsahovať náležitosti predpísané v § 20 a v § 50 zákona o ústavnom súde. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, odmietnuť.
Nad rámec tohto rozhodnutia ústavný súd uvádza, že sťažovateľka žiada, aby ústavný súd rozhodol o obnove dedičského konania. Podľa Ústavy Slovenskej republiky ani podľa zákona o ústavnom súde ústavný súd takúto právomoc nemá. Ústavný súd môže len vysloviť, že právoplatným rozhodnutím boli porušené základné práva alebo slobody a zrušiť také rozhodnutie súdu alebo iného orgánu verejnej moci za splnenia zákonom ustanovených podmienok.
Vzhľadom na vyššie uvedené ústavný súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
Košice 22. januára 2003