II. ÚS 126/95
ECLI:SK:USSR:2016:2.US.126.1995.1
- Súd
- Ústavný súd Slovenskej republiky
- Sudca
- Miloš Seemann
- IČS
- 623/95
- Citované
- 2× inými rozhodnutiami
- Zdroj
- PDF ↗
II. ÚS 126/95
Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte na neverejnom zasadnutí dňa 10. októbra 1995 predbežne prerokoval návrh na za-
čatie konania o ústavnej sťažnosti podaný ,
komerčným právnikom, bytom v
proti uzneseniu Obvodnej prokuratúry Bratislava I takto
rozhodol:
Návrh na začatie konania o ústavnej sťažnosti o d m i e -
t a.
Odôvodnenie
Ústavnému súdu Slovenskej republiky došlo dňa 25. augusta 1995 písomné podanie , ktoré označil ako návrh na začatie konania o ústavnej sťažnosti proti rozhodnutiu Obvodnej prokuratúry Bratislava I. Sťažovateľ sa v ňom domáhal, aby Ústavný súd Slovenskej republiky uložil Obvodnej prokuratúre Bratislava I zrušiť uznesenie Policajného zboru SR zo dňa 15. 2. 1994 o odklade trestného stíhania vo veci spáchania trest-
ného činu ohovárania a pokračovať v tejto veci v trestnom konaní.
Z obsahu podania a jeho príloh vyplýva, že sťažovateľ podal na Mestskú prokuratúru v Bratislave trestné oznámenie na šéfredaktorov denníkov Pravda, Práca, Smena, Hlas ľudu a Republika a na šéfredaktora Tlačovej agentúry SR, -2-
ktorí podľa neho zverejnili anonym s nepravdivými údajmi o ňom, a tak značnou mierou poškodili jeho česť a dobré meno. Podľa názoru sťažovateľa spáchali tým trestný čin ohovárania podľa § 206 ods. 1, 2 Tr. zák.
Mestská prokuratúra v Bratislave postúpila trestné oznámenie Obvodnej prokuratúre Bratislava I. Obvodná prokuratúra postúpila vec na priame vybavenie Policajnému zboru SR MO PZ Bratislava Staré mesto - východ, ktorý podľa § 159 ods. 1 Tr. por. uznesením pod sp. zn. PZ 4137/93 odložil vec o podozrení z trestného činu s odôvodnením, že podľa zistení z výsluchu viacerých svedkov a z obsahu predmetných článkov v uvedených denníkoch nejde vo veci
o podozrenie z trestného činu.
Zákonnosť uznesenia v tejto veci bola na základe sťažnosti podanej sťažovateľom preskúmaná obvodným prokurátorom Bratisla- va I vo veci pod sp. zn. Pn 572/93 a zamietnutá a potom aj mestským prokurátorom v Bratislave vo veci pod sp.zn. 2 Kn 214/93 a generálnym prokurátorom Slovenskej republiky vo veci pod sp. zn. III Gn 293/94, ktorí preskúmali zákonnosť rozhodnutí vo veci a sťažnosť podanú sťažovateľom pokladali za nedôvodnú.
Ústavný súd v senáte na neverejnom zasadnutí podanie sťažovateľa predbežne prerokoval podľa § 25 ods. 1 zák. č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov. Z obsahu predchádza-
júceho konania a rozhodnutia vo veci pod sp. zn. II. ÚS 36/94 súd zistil, že dňa 28. 4. 1994 došlo na Ústavný súd Slovenskej republiky podanie ,v ktorom sťažovateľ žia- dal, aby ústavný súd uložil Obvodnej prokuratúre Bratislava I zrušiť uznesenie o odklade trestného konania vo veci spáchania trestného činu ohovárania. Ústavný súd uznesením zo dňa 4. októ- bra 1994 o tomto podaní rozhodol tak, že ho odmietol ako zjavne
neopodstatnené.
Preskúmanie zákonnosti postupu orgánov prípravného trestného konania v čase pred začatím trestného stíhania (§ 158 a 159 Trestného poriadku) nepatrí do právomoci ústavného súdu. Rozhodnutia týchto orgánov nemožno považovať za rozhodnutia orgánov štátnej správy a preto sa sťažovateľ nemôže domáhať ochrany svojich práv podľa článku 127 Ústavy SR. Z uvedených dôvodov ústavný súd návrh sťažovateľa podľa § 25 ods. 2 zák. č. 38/1993 Z. z. odmieta.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný
opravný prostriedok.
V Košiciach 10. októbra 1995
Za správnosť vyhotovenia: JUDr. Ján D r g o n e c
predseda senátu