II. ÚS 160/02

Odôvodnenie:

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 26. augusta 2002 doručené podanie J. P. (ďalej len „sťažovateľ“), bytom V. n. T., označené ako „Sťažnosť podľa článku 127 ods. 1 Ústavy SR“. Z jeho obsahu vyplynulo, že sťažovateľ namieta porušenie jeho práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práva a základných slobôd súdmi Slovenskej republiky (označené sú Okresný súd vo Vranove nad Topľou, Okresný súd v Bardejove, Krajský súd v Prešove, ako aj Krajský súd v Košiciach, proti ktorému sťažnosť smeruje), pretože po piatich rokoch v jeho veci nebolo nariadené pojednávanie. Od ústavného súdu žiada, aby jeho sťažnosti vyhovel a uložil Krajskému súdu v Košiciach, aby v jeho veci konal a aby mu svojím rozhodnutím priznal primerané finančné zadosťučinenie.

Podanie sťažovateľa v predloženej podobe neobsahovalo náležitosti ustanovené zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) a nebolo k nemu pripojené splnomocnenie pre advokáta alebo komerčného právnika na zastupovanie sťažovateľa v konaní pred ústavným súdom. Ústavný súd preto vyzval sťažovateľa listom z 10. septembra 2002, aby svoje podanie doplnil o predpísané náležitosti v lehote 10 dní od doručenia výzvy. V poučení ústavný súd uviedol, že pokiaľ jeho sťažnosť nebude v určenej lehote doplnená o požadované náležitosti, ústavný súd ju odmietne.

Sťažovateľ v určenej lehote síce reagoval na výzvu ústavného súdu podaním z 18. septembra 2002, avšak svoju sťažnosť nedoplnil o požadované náležitosti. Z týchto dôvodov ústavný súd túto sťažnosť po predbežnom prerokovaní podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol pre nedostatok zákonom predpísaných náležitostí.