II. ÚS 196/2022
ECLI:SK:USSR:2022:2.US.196.2022.3
- Súd
- Ústavný súd Slovenskej republiky
- Sudca
- Jana Laššáková
- IČS
- 557/2022
- Zdroj
- PDF ↗
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
OPRAVNÉ UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky
II. ÚS 196/2022-50
Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Laššákovej (sudkyňa spravodajkyňa), zo sudcov Petra Molnára a Ľuboša Szigetiho v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa , zastúpeného advokátkou JUDr. Andreou Vladárovou, Veľká okružná 17, Žilina, proti postupu Okresného súdu Žilina v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 374/2015 takto
rozhodol:
Výrok
vo 4. bode nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. II. ÚS 196/2022-32 zo 6. septembra 2022 opravuje tak, že číslovka „739,66 eur“ sa v y p ú š ť a a n a h r á d z a sa číslovkou „616,38 eur“.
Odôvodnenie:
1. Ústavný súd nálezom č. k. II. ÚS 196/2022-32 zo 6. septembra 2022 vyslovil porušenie základného práva sťažovateľa podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Žilina v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 374/2015, prikázal Okresnému súdu Žilina konať v predmetnom konaní bez zbytočných prieťahov, uhradiť sťažovateľovi priznanú sumu finančného zadosťučinenia v sume 3 500 eur do dvoch mesiacov od právoplatnosti nálezu a uhradiť sťažovateľovi trovy právneho zastúpenia v sume 739,66 eur.
2. Podľa § 62 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o ústavnom súde“) ak tento zákon v piatej časti alebo šiestej časti neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, vzťahuje sa na konanie pred ústavným súdom podľa povahy veci primerane Civilný sporový poriadok.
3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4. V bode 4 výroku opravovaného nálezu bola nesprávne uvedená suma trov právneho zastúpenia (739,66 eur) zodpovedajúca trovám za tri úkony právnej služby s daňou z pridanej hodnoty, a to z dôvodu pisárskej chyby pri vyhotovovaní písomného znenia nálezu. Z obsahu spisu vyplýva, že sťažovateľ si uplatnil nárok na náhradu trov konania, ktoré však v ústavnej sťažnosti vyčíslené neboli. Sťažovateľ prostredníctvom právnej zástupkyne doručil 4. októbra 2022 „Návrh na vydanie opravného uznesenia“, v ktorom upozornil, že „Právna zástupkyňa sťažovateľa JUDr. Andrea Vladárová nie platiteľom DPH podľa § 4 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty, je registrovaná ako platiteľ DPH podľa § 7a cit. zákona, nakoľko dodala službu, pri ktorej je miesto dodania v inom členskom štáte a osobou povinnou platiť daň je príjemca služby. Pre vysvetlenie uvádzame, že právna zástupkyňa sťažovateľa je platcom dane z pridanej hodnoty voči zahraničiu, nie však na území Slovenskej republiky.“. Ústavný súd preto na návrh sťažovateľa opravil číselné vyjadrenie sumy, ktorú je okresný súd povinný uhradiť sťažovateľovi ako trovy konania v správnej sume 616,38 eur na účet jeho právnej zástupkyne JUDr. Andrey Vladárovej, Veľká okružná 17, Žilina, do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia.
5. Vzhľadom na to, že v bode 4 výroku písomného vyhotovenia opravovaného nálezu bola uvedená zrejmá nesprávnosť, ústavný súd podľa § 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 224 Civilného sporového poriadku opravil bod 4 výroku opravovaného nálezu ústavného súdu tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 13. októbra 2022
Jana Laššáková predsedníčka senátu