II. ÚS 2/06
- Súd
- Ústavný súd Slovenskej republiky
- Sudca
- Alexander Brostl
- IČS
- 1787/05
- Zdroj
- PDF ↗
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE
Ústavného súdu Slovenskej republiky
II. ÚS 2/06-10
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 5. januára 2006 predbežne prerokoval sťažnosť B. F., bytom P., vo veci namietaného porušenia čl. 46 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v konaní Okresného súdu Prievidza vedenom pod sp. zn. 2 T 28/03, ako aj v konaní Krajského súdu v Trenčíne vedenom pod sp. zn. 3 To 22/03 a takto
rozhodol:
Sťažnosť B. F. o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.
Odôvod nenie:
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 20. apríla 2005 doručené podanie B. F., bytom P. (ďalej len „sťažovateľka“), ktoré bolo označené ako „Sťažnosť pre porušenie Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a Ústavy Slovenskej republiky“.
Podanie sťažovateľky v predloženej podobe nespĺňalo náležitosti prepísané zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“). Preto ústavný súd vyzval sťažovateľku listom z 8. decembra 2005, aby podanie doplnila o chýbajúce náležitosti v zmysle poučenia obsiahnutého v uvedenom liste. Zároveň ústavný súd sťažovateľku upozornil, že ak podanie v určenej lehote nedoplní, ústavný súd sťažnosť odmietne podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.
Keďže sťažovateľka sťažnosť v určenej lehote nedoplnila o požadované náležitosti a na výzvu ústavného súdu inak nereagovala, bolo potrebné odmietnuť ju po jej predbežnom prerokovaní podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 5. januára 2006