II. ÚS 223/2016

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 15. februára 2016 doručené podanie (ďalej len „sťažovateľ“) z 2. februára 2016, ktoré bolo opatrené kolkovými známkami v sume 35 €. Z obsahu podania sa dá usudzovať, že sťažovateľ pripojil k svojmu podaniu kolkové známky, ktoré mali plniť účel súdneho poplatku.

Prípisom sudcu spravodajcu č. k. Rvp 1536/2016-4 z 19. februára 2016 bolo podanie sťažovateľa podľa § 23a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) odložené s odôvodnením, že ho nemožno považovať za návrh na začatie konania pred ústavným súdom.

Podľa § 35 zákona o ústavnom súde konanie pred ústavným súdom nepodlieha súdnym poplatkom, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 11 ods. 1 zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd vráti návrh navrhovateľovi pre nedostatok právomoci... O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona...