II. ÚS 308/2016
ECLI:SK:USSR:2016:2.US.308.2016.1
- Súd
- Ústavný súd Slovenskej republiky
- Sudca
- Ladislav Orosz
- IČS
- 1891/2016
- Zdroj
- PDF ↗
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE
Ústavného súdu Slovenskej republiky
II. ÚS 308/2016-17
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 7. apríla 2016 v senáte zloženom z predsedu Lajosa Mészárosa, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a zo sudcu Ladislava Orosza (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti WM Consulting & Communication, s. r. o., Sad A. Kmeťa 24, Piešťany, zastúpenej JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s. r. o., Sad A. Kmeťa 24, Piešťany, v mene ktorej koná advokát JUDr. Roman Kvasnica, ktorou namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Nové Zámky v konaní vedenom pod sp. zn. 13 Er 2890/1999, a takto
rozhodol:
Konanie o sťažnosti obchodnej spoločnosti WM Consulting & Communication, s. r. o., z a s t a v u j e .
Odôvodnenie:
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 22. februára 2016 doručená sťažnosť obchodnej spoločnosti WM Consulting & Communication, s. r. o., Sad A. Kmeťa 24, Piešťany (ďalej len „sťažovateľka“, v citáciách aj „sťažovateľ“), zastúpenej JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s. r. o., Sad A. Kmeťa 24, Piešťany, v mene ktorej koná advokát JUDr. Roman Kvasnica, ktorou namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Nové Zámky (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 13 Er 2890/1999 (ďalej len „napadnuté konanie“).
Dňa 24. marca 2016 bolo ústavnému súdu doručené podanie sťažovateľky, v ktorom uvádza: „Po podaní sťažnosti proti porušovaniu základných práv a slobôd, dňa 10. 03. 2016, bolo sťažovateľovi doručené uznesenie Okresného súdu Nové Zámky, č. k. 13 Er/2890/1999-70, z ktorého vyplýva, že Okresný súd Nové Zámky v konaní vedenom pod sp. zn. 13 Er/2890/1999 prestal porušovať sťažovateľovo právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov. Z vyššie uvedených dôvodov, si sťažovateľ dovoľuje Ústavnému súdu Slovenskej republiky oznámiť, že berie podanú sťažnosť zo dňa 18. 02. 2016 proti porušovaniu základných práv a slobôd v konaní vedenom pred Okresným súdom Nové Zámky pod sp. zn. 13 Er/2890/1999 späť v celom rozsahu.“
Podľa § 54 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak sťažovateľ vezme svoju sťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak ústavný súd rozhodne, že späťvzatie sa nepripúšťa, najmä ak sťažnosť smeruje proti takému právoplatnému rozhodnutiu, opatreniu alebo inému zásahu, ktoré mimoriadne závažným spôsobom porušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa.
Z už uvedeného vyplýva, že sťažovateľka podaním doručeným ústavnému súdu 24. marca 2016 svoju sťažnosť vedenú pod sp. zn. Rvp 1891/2016 vzala späť v celom rozsahu.
Ústavný súd po preskúmaní procesného návrhu sťažovateľky v spojení s námietkami, ktoré uplatnila proti postupu okresného súdu v napadnutom konaní, zastáva názor, že v jej veci nemožno dospieť k záveru o mimoriadne závažnom spôsobe porušenia jej základného práva alebo slobody, pričom nezistil ani ďalšie dôvody, pre ktoré by späťvzatie sťažnosti nepripustil. Vzhľadom na uvedené ústavný súd rozhodol podľa § 54 zákona o ústavnom súde tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 7. apríla 2016