II. ÚS 369/2025
ECLI:SK:USSR:2025:2.US.369.2025.3
- Súd
- Ústavný súd Slovenskej republiky
- Sudca
- Ľuboš Szigeti
- IČS
- 2382/2024
- Zdroj
- PDF ↗
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
OPRAVNÉ UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky
II. ÚS 369/2025-60
Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho (sudca spravodajca) a sudcov Petra Molnára a Petra Straku v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov 1. , 2. , 3. , 4. , zastúpených JUDr. JCLic. Tomáš Majerčák, PhD., s. r. o., Kováčska 28, Košice, proti postupu a rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 9Co/18/2023-431 z 22. mája 2024 takto
rozhodol:
O p r a v u j e nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. II. ÚS 369/2025-49 z 24. septembra 2025 tak, že vo výroku 1 a 2 nahrádza nesprávne označenie „uznesenie“ správnym označením „rozsudok“ a vo výroku 3 nahrádza sumu „1 973,72 eur“ správnou výškou „2 191,31 eur“.
Odôvodnenie
I. Ústavná sťažnosť a skutkový stav veci 1. Ústavný súd výrokom 1 nálezu č. k. II. ÚS 369/2025-49 z 24. septembra 2025 vyslovil porušenie základných práv sťažovateľov vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 a 4 Ústavy Slovenskej republiky, na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva na pokojné užívanie majetku podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu v Košiciach č. k. 9Co/18/2023-431 z 22. mája 2024 a toto následne výrokom 2 predmetného nálezu zrušil. 2. Výroky 1 a 2 obsahujú nesprávne označenie preskúmavaného rozhodnutia ako „uznesenie“. Zo záhlavia predmetného nálezu a z obsahu jeho odôvodnenia, ako aj obsahu súdneho spisu je jednoznačné a nepochybné, že predmetom prieskumu bol rozsudok č. k. 9Co/18/2023-431 z 22. mája 2024. Ide teda o zrejmú nesprávnosť, resp. chybu v písaní.
3. Sťažovatelia podaním z 29. októbra 2025 požiadali o opravu tejto zrejmej nesprávnosti. 4. Zároveň ústavný súd zistil, že právny zástupca sťažovateľov je registrovaným platiteľom dane z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“), a preto opravil výšku priznanej náhrady trov konania na správnu sumu 2 191,31 eur. Táto je určená za dva úkony právnej služby v roku 2024 pre 4 zastúpených a zvýšená o DPH. 5. Podľa § 62 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), ak tento zákon v piatej časti alebo šiestej časti neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, vzťahuje sa na konanie pred ústavným súdom podľa povahy veci primerane Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). 6. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 7. Ústavný súd z uvedených dôvodov opravil zrejmú nesprávnosť, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, v súlade s § 224 CSP aplikovaným na základe § 62 zákona o ústavnom súde.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 13. novembra 2025
Ľuboš Szigeti predseda senátu