II. ÚS 469/2015
ECLI:SK:USSR:2015:2.US.469.2015.1
- Súd
- Ústavný súd Slovenskej republiky
- Sudca
- Ladislav Orosz
- IČS
- 12999/2014
- Zdroj
- PDF ↗
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE
Ústavného súdu Slovenskej republiky
II. ÚS 469/201512
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 29. júla 2015 v senáte zloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej a zo sudcov Sergeja Kohuta a Ladislava Orosza (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, zastúpenej Advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, prostredníctvom ktorej koná jej konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., vedené pod sp. zn. Rvp 12999/2014, sp. zn. Rvp 13000/2014, sp. zn. Rvp 13001/2014, sp. zn. Rvp 13002/2014, sp. zn. Rvp 13003/2014, sp. zn. Rvp 13004/2014, sp. zn. Rvp 13005/2014, sp. zn. 13006/2014, sp. zn. Rvp 13485/2014, sp. zn. Rvp 13486/2014, sp. zn. Rvp 13487/2014, sp. zn. Rvp 13488/2014, sp. zn. Rvp 14082/2014, sp. zn. Rvp 14083/2014, sp. zn. Rvp 14084/2014, sp. zn. Rvp 14085/2014, sp. zn. Rvp 14086/2014, sp. zn. Rvp 14240/2014, sp. zn. Rvp 14241/2014, sp. zn. Rvp 14242/2014, sp. zn. Rvp 14243/2014, sp. zn. Rvp 14786/2014. sp. zn. Rvp 14787/2014, sp. zn. Rvp 14788/2014, sp. zn. Rvp 15054/2014, sp. zn. Rvp 15055/2014, sp. zn. Rvp 15056/2014, sp. zn. Rvp 15057/2014, sp. zn. Rvp 15099/2014, sp. zn. Rvp 15100/2014, sp. zn. Rvp 15101/2014, sp. zn. Rvp 15350/2014, sp. zn. Rvp 15351/2014, sp. zn. Rvp 15352/2014, sp. zn. Rvp 15353/2014, sp. zn. Rvp 15354/2014, sp. zn. Rvp 15355/2014, sp. zn. Rvp 15356/2014, sp. zn. Rvp 15357/2014, sp. zn. Rvp 15358/2014, sp. zn. Rvp 15359/2014, sp. zn. Rvp 15360/2014, sp. zn. Rvp 15361/2014, sp. zn. Rvp 15987/2014, sp. zn. Rvp 15988/2014, sp. zn. Rvp 15989/2014, sp. zn. Rvp 15990/2014, sp. zn. Rvp 15991/2014, sp. zn. Rvp 15992/2014, sp. zn. Rvp 15993/2014, sp. zn. Rvp 15994/2014, sp. zn. Rvp 15995/2014, sp. zn. Rvp 15996/2014, sp. zn. Rvp 15997/2014, sp. zn. Rvp 15998/2014, sp. zn. Rvp 15999/2014, sp. zn.
Rvp 16000/2014, sp. zn. Rvp 16001/2014, sp. zn. Rvp 16002/2014, sp. zn. Rvp 16003/2014, sp. zn. Rvp 16004/2014, sp. zn. Rvp 16005/2014, sp. zn. Rvp 16006/2014, sp. zn. Rvp 16007/2014, sp. zn. Rvp 16008/2014, sp. zn. Rvp 16009/2014, sp. zn. Rvp 16786/2014, sp. zn. Rvp 16787/2014, sp. zn. Rvp 16788/2014, sp. zn. Rvp 16789/2014, sp. zn. Rvp 16790/2014, sp. zn. Rvp 16791/2014. sp. zn. Rvp 16792/2014, sp. zn. Rvp 16793/2014, sp. zn. Rvp 16794/2014, sp. zn. Rvp 16795/2014, sp. zn. Rvp 16796/2014, sp. zn. Rvp 16797/2014, sp. zn. Rvp 16798/2014, sp. zn. Rvp 16799/2014, sp. zn. Rvp 16800/2014, sp. zn. Rvp 16801/2014, sp. zn. Rvp 16802/2014, sp. zn. Rvp 17097/2014, sp. zn. Rvp 17098/2014, sp. zn. Rvp 17099/2014, sp. zn. Rvp 17100/2014, sp. zn. Rvp 17101/2014, sp. zn. Rvp 17686/2014, sp. zn. Rvp 17687/2014, sp. zn. Rvp 17688/2014, sp. zn. Rvp 17689/2014, sp. zn. Rvp 17690/2014, sp. zn. Rvp 17691/2014, sp. zn. Rvp 17692/2014,
sp. zn. Rvp 17693/2014, sp. zn. Rvp 17694/2014, sp. zn. Rvp 17695/2014, sp. zn. Rvp 17696/2014, sp. zn. Rvp 17697/2014 a sp. zn. Rvp 17698/2014 vo veci namietaného porušenia jej základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva
podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Prešove v konaní vedenom pod sp. zn. 5 Co 83/2014 a jeho rozsudkom z 3. júla 2014, sp. zn. 17 Co 117/2014 a jeho rozsudkom z 3. júla 2014, sp. zn. 17 Co 132/2014 a jeho rozsudkom z 8. júla 2014, sp. zn. 17 Co 133/2014 a jeho rozsudkom z 8. júla 2014, sp. zn. 18 Co 122/2014 a jeho rozsudkom zo 16. júla 2014, sp. zn. 18 Co 123/2014 a jeho rozsudkom zo 16. júla 2014, sp. zn. 17 Co 122/2014 a jeho rozsudkom z 3. júla 2014, sp. zn. 1 Co 124/2014 a jeho rozsudkom zo 14. júla 2014, sp. zn. 19 Co 70/2014 a jeho rozsudkom z 8. júla 2014, sp. zn. 17 Co 102/2014 a jeho rozsudkom z 12. júna 2014, sp. zn. 19 Co 27/2014 a jeho rozsudkom z 31. júla 2014, sp. zn. 8 Co 222/2014 a jeho rozsudkom z 30. júla 2014, sp. zn. 7 Co 164/2014 a jeho rozsudkom z 3. júla 2014, sp. zn. 5 Co 115/2014 a jeho rozsudkom z 8. júla 2014, sp. zn. 15 Co 7/2014
a jeho rozsudkom z 13. augusta 2014, sp. zn. 8 Co 78/2014 a jeho rozsudkom z 21. augusta 2014, sp. zn. 8 Co 142/2014 a jeho rozsudkom z 21. augusta 2014, sp. zn. 5 Co 109/2014 a jeho rozsudkom z 8. júla 2014, sp. zn. 8 Co 92/2014 a jeho rozsudkom z 21. augusta 2014, sp. zn. 18 Co 120/2014 a jeho rozsudkom zo 16. júla 2014, sp. zn. 5 Co 101/2014 a jeho rozsudkom z 8. júla 2014, sp. zn. 5 Co 73/2014 a jeho rozsudkom z 3. júla 2014, sp. zn. 5 Co 108/2014 a jeho rozsudkom z 3. júla 2014, sp. zn. 8 Co 219/2014 a jeho rozsudkom z 21. augusta 2014, sp. zn. 8 Co 37/2014 a jeho rozsudkom z 21. augusta 2014, sp. zn. 8 Co 135/2014 a jeho rozsudkom z 21. augusta 2014, sp. zn. 18 Co 117/2014 a jeho rozsudkom z 13. augusta 2014, sp. zn. 18 Co 94/2014 a jeho rozsudkom z 13. augusta 2014, sp. zn. 18 Co 108/2014 a jeho rozsudkom z 13. augusta 2014, sp. zn. 18 Co 109/2014 z 13. augusta 2014, sp. zn. 18 Co 112/2014 z 13. augusta 2014, sp. zn. 18 Co 131/2014
a jeho rozsudkom z 13. augusta 2014, sp. zn. 18 Co 212/2014 a jeho rozsudkom z 13. augusta 2014, sp. zn. 18 Co 58/2014 a jeho rozsudkom z 13. augusta 2014, sp. zn. 8 Co 138/2014 a jeho rozsudkom z 21. augusta 2014, sp. zn. 18 Co 43/2014 z 13. augusta 2014, sp. zn. 18 Co 73/2014 a jeho rozsudkom z 13. augusta 2014, sp. zn. 18 Co 129/2014 a jeho rozsudkom z 13. augusta 2014, sp. zn. 18 Co 128/2014 a jeho rozsudkom z 13. augusta 2014, sp. zn. 18 Co 118/2014 a jeho rozsudkom z 13. augusta 2014, sp. zn. 18 Co 102/2014 a jeho rozsudkom z 13. augusta 2014, sp. zn. 18 Co 125/2014 a jeho rozsudkom z 13. augusta 2014, sp. zn. 18 Co 119/2014 a jeho rozsudkom z 13. augusta 2014, sp. zn. 18 Co 82/2014 a jeho rozsudkom z 13. augusta 2014, sp. zn. 17 Co 144/2014 a jeho rozsudkom z 19. augusta 2014, sp. zn. 8 Co 226/2013 a jeho rozsudkom z 21. augusta 2014, sp. zn. 15 Co 28/2014 a jeho rozsudkom z 26. augusta 2014, sp. zn. 15 Co 15/2014 z 26. augusta 2014, sp. zn. 15 Co 25/2014 a jeho rozsudkom z 26. augusta 2014, sp. zn.
8 Co 80/2014 a jeho rozsudkom z 21. augusta 2014, sp. zn. 8 Co 79/2014 a jeho rozsudkom z 21. augusta 2014, sp. zn. 8 Co 36/2014 a jeho rozsudkom z 29. septembra 2014, sp. zn. 18 Co 153/2014 a jeho rozsudkom z 24. septembra 2014, sp. zn. 18 Co 165/2014 a jeho rozsudkom z 24. septembra 2014, sp. zn. 18 Co 169/2014 a jeho rozsudkom z 24. septembra 2014, sp. zn. 7 Co 137/2014 a jeho rozsudkom z 29. septembra 2014, sp. zn. 7 Co 123/2014 a jeho rozsudkom z 29. septembra 2014, sp. zn. 1 Co 165/2014 a jeho rozsudkom z 20. októbra 2014, sp. zn. 4 Co 112/2014 a jeho rozsudkom z 1. októbra 2014, sp. zn. 19 Co 131/2014 a jeho rozsudkom z 23. septembra 2014, sp. zn. 18 Co 146/2014 a jeho rozsudkom z 24. septembra 2014, sp. zn. 8 Co 28/2014 a jeho rozsudkom z 29. septembra 2014, sp. zn. 2 Co 128/2014 a jeho rozsudkom z 24. septembra 2014, sp. zn. 7 Co 141/2014 a jeho rozsudkom z 29. septembra 2014, sp. zn. 7 Co 150/2014 a jeho
rozsudkom z 29. septembra 2014, sp. zn. 4 Co 20/2014 a jeho rozsudkom z 10. septembra 2014, sp. zn. 17 Co 176/2014 a jeho rozsudkom z 18. septembra 2014, sp. zn. 1 Co 125/2014 a jeho rozsudkom z 8. septembra 2014, sp. zn. 17 Co 179/2014 a jeho rozsudkom z 11. septembra 2014, sp. zn. 1 Co 153/2014 a jeho rozsudkom z 8. októbra 2014, sp. zn. 1 Co 170/2014 a jeho rozsudkom z 8. októbra 2014, sp. zn. 17 Co 159/2014 a jeho rozsudkom z 9. septembra 2014, sp. zn. 17 Co 172/2014 a jeho rozsudkom z 9. septembra 2014, sp. zn. 17 Co 171/2014 a jeho rozsudkom z 9. septembra 2014, sp. zn. 18 Co 156/2014 a jeho rozsudkom z 10. septembra 2014, sp. zn. 17 Co 157/2014 a jeho rozsudkom z 9. septembra 2014, sp. zn. 17 Co 156/2014 a jeho rozsudkom z 9. septembra 2014, sp. zn. 17 Co 163/2014 a jeho rozsudkom z 11. septembra 2014, sp. zn. 17 Co 137/2014 a jeho rozsudkom z 19. augusta 2014, sp. zn. 18 Co 20/2014 a jeho rozsudkom z 13. augusta 2014, sp. zn. 17 Co 169/2014 z 11. septembra 2014, sp. zn.
4 Co 78/2014 z 10. septembra 2014, sp. zn. 18 Co 157/2014 a jeho rozsudkom z 10. septembra 2014, sp. zn. 4 Co 79/2014 a jeho rozsudkom z 10. septembra 2014, sp. zn. 4 Co 83/2014 a jeho rozsudkom z 10. septembra 2014, sp. zn. 17 Co 164/2014 a jeho rozsudkom z 11. septembra 2014, sp. zn. 17 Co 165/2014 z 11. septembra 2014, sp. zn. 1 Co 133/2014 a jeho rozsudkom z 22. septembra 2014, sp. zn. 1 Co 132/2014 a jeho rozsudkom z 22. septembra 2014, sp. zn. 7 Co 102/2014 a jeho rozsudkom z 10. septembra 2014, sp. zn. 7 Co 131/2014 a jeho rozsudkom z 29. septembra 2014, sp. zn. 4 Co 103/2014 a jeho rozsudkom z 1. októbra 2014, sp. zn. 2 Co 125/2014 a jeho rozsudkom z 15. októbra 2014, sp. zn. 4 Co 108/2014 a jeho rozsudkom z 1. októbra 2014, sp. zn. 7 Co 128/2014 a jeho rozsudkom z 29. septembra 2014, sp. zn. 1 Co 156/2014 a jeho rozsudkom z 20. októbra 2014, sp. zn. 1 Co 183/2013 a jeho rozsudkom z 20. októbra 2014, sp. zn.
4 Co 113/2014 a jeho rozsudkom z 1. októbra 2014, sp. zn. 7 Co 145/2014 z 29. septembra 2014, sp. zn. 19 Co 128/2014 a jeho rozsudkom z 23. septembra 2014, sp. zn. 19 Co 121/2014 a jeho rozsudkom z 23. septembra 2014, sp. zn. 7 Co 130/2014 a jeho rozsudkom z 29. septembra 2014 a sp. zn. 7 Co 129/2014 a jeho rozsudkom
z 29. septembra 2014 a takto
rozhodol:
1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod sp. zn. Rvp 12999/2014, sp. zn. Rvp 13000/2014, sp. zn. Rvp 13001/2014, sp. zn. Rvp 13002/2014, sp. zn. Rvp 13003/2014, sp. zn. Rvp 13004/2014, sp. zn. Rvp 13005/2014, sp. zn. Rvp 13006/2014, sp. zn. Rvp 13485/2014, sp. zn. Rvp 13486/2014, sp. zn. Rvp 13487/2014, sp. zn. Rvp 13488/2014, sp. zn. Rvp 14082/2014, sp. zn. Rvp 14083/2014, sp. zn. Rvp 14084/2014, sp. zn. Rvp 14085/2014, sp. zn. Rvp 14086/2014, sp. zn. Rvp 14240/2014, sp. zn. Rvp 14241/2014, sp. zn. Rvp 14242/2014, sp. zn. Rvp 14243/2014, sp. zn. Rvp 14786/2014. sp. zn. Rvp 14787/2014, sp. zn. Rvp 14788/2014, sp. zn. Rvp 15054/2014, sp. zn. Rvp 15055/2014, sp. zn. Rvp 15056/2014, sp. zn. Rvp 15057/2014, sp. zn. Rvp 15099/2014, sp. zn. Rvp 15100/2014, sp. zn. Rvp 15101/2014, sp. zn. Rvp 15350/2014, sp. zn. Rvp 15351/2014, sp. zn. Rvp 15352/2014, sp. zn. Rvp 15353/2014, sp. zn. Rvp 15354/2014, sp. zn. Rvp 15355/2014, sp. zn. Rvp 15356/2014, sp. zn. Rvp 15357/2014, sp. zn. Rvp 15358/2014, sp. zn. Rvp 15359/2014, sp. zn. Rvp 15360/2014, sp. zn. Rvp 15361/2014, sp. zn. Rvp 15987/2014, sp. zn. Rvp 15988/2014, sp. zn. Rvp 15989/2014, sp. zn. Rvp 15990/2014, sp. zn. Rvp 15991/2014, sp. zn. Rvp 15992/2014, sp. zn. Rvp 15993/2014, sp. zn. Rvp 15994/2014, sp. zn. Rvp 15995/2014, sp. zn. Rvp 15996/2014, sp. zn. Rvp 15997/2014, sp. zn. Rvp 15998/2014, sp. zn. Rvp 15999/2014, sp. zn. Rvp 16000/2014, sp. zn. Rvp 16001/2014, sp. zn. Rvp 16002/2014, sp. zn. Rvp 16003/2014, sp. zn. Rvp 16004/2014, sp. zn. Rvp 16005/2014, sp. zn. Rvp 16006/2014, sp. zn. Rvp 16007/2014, sp. zn. Rvp 16008/2014, sp. zn. Rvp 16009/2014, sp. zn. Rvp 16786/2014, sp. zn. Rvp 16787/2014, sp. zn. Rvp 16788/2014, sp. zn. Rvp 16789/2014, sp. zn. Rvp 16790/2014, sp. zn. Rvp 16791/2014. sp. zn. Rvp 16792/2014, sp. zn. Rvp 16793/2014, sp. zn. Rvp 16794/2014, sp. zn. Rvp 16795/2014, sp. zn. Rvp 16796/2014, sp. zn. Rvp 16797/2014, sp. zn. Rvp 16798/2014, sp. zn. Rvp 16799/2014, sp. zn. Rvp 16800/2014, sp. zn. Rvp 16801/2014, sp. zn. Rvp 16802/2014, sp. zn. Rvp 17097/2014, sp. zn. Rvp 17098/2014, sp. zn. Rvp 17099/2014, sp. zn. Rvp 17100/2014, sp. zn. Rvp 17101/2014, sp. zn. Rvp 17686/2014, sp. zn. Rvp 17687/2014, sp. zn. Rvp 17688/2014, sp. zn. Rvp 17689/2014, sp. zn. Rvp 17690/2014, sp. zn. Rvp 17691/2014, sp. zn. Rvp 17692/2014, sp. zn. Rvp 17693/2014, sp. zn. Rvp 17694/2014, sp. zn. Rvp 17695/2014, sp. zn.
Rvp 17696/2014, sp. zn. Rvp 17697/2014 a sp. zn. Rvp 17698/2014, s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 12999/2014.
2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a ako zjavne neopodstatnené.
Odôvodnenie:
I.
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 6., 10., 24. a 31. októbra 2014, 7., 13., 20. a 27. novembra 2014 a 4., 10. a 22. decembra 2014 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o. (ďalej len „sťažovateľka“), ktorými
namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Krajského súdu v Prešove (ďalej len
„krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 5 Co 83/2014 a jeho rozsudkom z 3. júla 2014, sp. zn. 17 Co 117/2014 a jeho rozsudkom z 3. júla 2014, sp. zn. 17 Co 132/2014 a jeho rozsudkom z 8. júla 2014, sp. zn. 17 Co 133/2014 a jeho rozsudkom z 8. júla 2014, sp. zn. 18 Co 122/2014 a jeho rozsudkom zo 16. júla 2014, sp. zn. 18 Co 123/2014 a jeho rozsudkom zo 16. júla 2014, sp. zn. 17 Co 122/2014 a jeho rozsudkom z 3. júla 2014, sp. zn. 1 Co 124/2014 a jeho rozsudkom zo 14. júla 2014, sp. zn. 19 Co 70/2014 a jeho rozsudkom z 8. júla 2014, sp. zn. 17 Co 102/2014 a jeho rozsudkom z 12. júna 2014, sp. zn. 19 Co 27/2014 a jeho rozsudkom z 31. júla 2014, sp. zn. 8 Co 222/2014 a jeho rozsudkom z 30. júla 2014, sp. zn. 7 Co 164/2014 a jeho rozsudkom z 3. júla 2014, sp. zn. 5 Co 115/2014 a jeho rozsudkom z 8. júla 2014, sp. zn. 15 Co 7/2014 a jeho rozsudkom z 13. augusta 2014, sp. zn. 8 Co 78/2014 a jeho rozsudkom z 21. augusta 2014,
sp. zn. 8 Co 142/2014 a jeho rozsudkom z 21. augusta 2014, sp. zn. 5 Co 109/2014 a jeho rozsudkom z 8. júla 2014, sp. zn. 8 Co 92/2014 a jeho rozsudkom z 21. augusta 2014, sp. zn. 18 Co 120/2014 a jeho rozsudkom zo 16. júla 2014, sp. zn. 5 Co 101/2014 a jeho rozsudkom z 8. júla 2014, sp. zn. 5 Co 73/2014 a jeho rozsudkom z 3. júla 2014, sp. zn. 5 Co 108/2014 a jeho rozsudkom z 3. júla 2014, sp. zn. 8 Co 219/2014 a jeho rozsudkom z 21. augusta 2014, sp. zn. 8 Co 37/2014 a jeho rozsudkom z 21. augusta 2014, sp. zn. 8 Co 135/2014 a jeho rozsudkom z 21. augusta 2014, sp. zn. 18 Co 117/2014 a jeho rozsudkom z 13. augusta 2014, sp. zn. 18 Co 94/2014 a jeho rozsudkom z 13. augusta 2014, sp. zn. 18 Co 108/2014 a jeho rozsudkom z 13. augusta 2014, sp. zn. 18 Co 109/2014 z 13. augusta 2014, sp. zn. 18 Co 112/2014 z 13. augusta 2014, sp. zn. 18 Co 131/2014
a jeho rozsudkom z 13. augusta 2014, sp. zn. 18 Co 212/2014 a jeho rozsudkom z 13. augusta 2014, sp. zn. 18 Co 58/2014 a jeho rozsudkom z 13. augusta 2014, sp. zn. 8 Co 138/2014 a jeho rozsudkom z 21. augusta 2014, sp. zn. 18 Co 43/2014 z 13. augusta 2014, sp. zn. 18 Co 73/2014 a jeho rozsudkom z 13. augusta 2014, sp. zn. 18 Co 129/2014 a jeho rozsudkom z 13. augusta 2014, sp. zn. 18 Co 128/2014 a jeho rozsudkom z 13. augusta 2014, sp. zn. 18 Co 118/2014 a jeho rozsudkom z 13. augusta 2014, sp. zn. 18 Co 102/2014 a jeho rozsudkom z 13. augusta 2014, sp. zn. 18 Co 125/2014 a jeho rozsudkom z 13. augusta 2014, sp. zn. 18 Co 119/2014 a jeho rozsudkom z 13. augusta 2014, sp. zn. 18 Co 82/2014 a jeho rozsudkom z 13. augusta 2014, sp. zn. 17 Co 144/2014 a jeho rozsudkom z 19. augusta 2014, sp. zn. 8 Co 226/2013 a jeho rozsudkom z 21. augusta 2014, sp. zn. 15 Co 28/2014 a jeho rozsudkom z 26. augusta 2014, sp. zn. 15 Co 15/2014 z 26. augusta 2014, sp. zn. 15 Co 25/2014 a jeho rozsudkom z 26. augusta 2014, sp. zn.
8 Co 80/2014 a jeho rozsudkom z 21. augusta 2014, sp. zn. 8 Co 79/2014 a jeho rozsudkom z 21. augusta 2014, sp. zn. 8 Co 36/2014 a jeho rozsudkom z 29. septembra 2014, sp. zn. 18 Co 153/2014 a jeho rozsudkom z 24. septembra 2014, sp. zn. 18 Co 165/2014 a jeho rozsudkom z 24. septembra 2014, sp. zn. 18 Co 169/2014 a jeho rozsudkom z 24. septembra 2014, sp. zn. 7 Co 137/2014 a jeho rozsudkom z 29. septembra 2014, sp. zn. 7 Co 123/2014 a jeho rozsudkom z 29. septembra 2014, sp. zn. 1 Co 165/2014 a jeho rozsudkom z 20. októbra 2014, sp. zn. 4 Co 112/2014 a jeho rozsudkom z 1. októbra 2014, sp. zn. 19 Co 131/2014 a jeho rozsudkom z 23. septembra 2014, sp. zn. 18 Co 146/2014 a jeho rozsudkom z 24. septembra 2014, sp. zn. 8 Co 28/2014 a jeho rozsudkom z 29. septembra 2014, sp. zn. 2 Co 128/2014 a jeho rozsudkom z 24. septembra 2014, sp. zn. 7 Co 141/2014 a jeho rozsudkom z 29. septembra 2014, sp. zn. 7 Co 150/2014 a jeho rozsudkom
z 29. septembra 2014, sp. zn. 4 Co 20/2014 a jeho rozsudkom z 10. septembra 2014, sp. zn. 17 Co 176/2014 a jeho rozsudkom z 18. septembra 2014, sp. zn. 1 Co 125/2014 a jeho rozsudkom z 8. septembra 2014, sp. zn. 17 Co 179/2014 a jeho rozsudkom z 11. septembra 2014, sp. zn. 1 Co 153/2014 a jeho rozsudkom z 8. októbra 2014, sp. zn. 1 Co 170/2014 a jeho rozsudkom z 8. októbra 2014, sp. zn. 17 Co 159/2014 a jeho rozsudkom z 9. septembra 2014, sp. zn. 17 Co 172/2014 a jeho rozsudkom z 9. septembra 2014, sp. zn. 17 Co 171/2014 a jeho rozsudkom z 9. septembra 2014, sp. zn. 18 Co 156/2014 a jeho rozsudkom z 10. septembra 2014, sp. zn. 17 Co 157/2014 a jeho rozsudkom z 9. septembra 2014, sp. zn. 17 Co 156/2014 a jeho rozsudkom z 9. septembra 2014, sp. zn. 17 Co 163/2014 a jeho rozsudkom z 11. septembra 2014, sp. zn. 17 Co 137/2014 a jeho rozsudkom z 19. augusta 2014, sp. zn. 18 Co 20/2014 a jeho rozsudkom z 13. augusta 2014,
sp. zn. 17 Co 169/2014 z 11. septembra 2014, sp. zn. 4 Co 78/2014 z 10. septembra 2014, sp. zn. 18 Co 157/2014 a jeho rozsudkom z 10. septembra 2014, sp. zn. 4 Co 79/2014 a jeho rozsudkom z 10. septembra 2014, sp. zn. 4 Co 83/2014 a jeho rozsudkom z 10. septembra 2014, sp. zn. 17 Co 164/2014 a jeho rozsudkom z 11. septembra 2014, sp. zn. 17 Co 165/2014 z 11. septembra 2014, sp. zn. 1 Co 133/2014 a jeho rozsudkom z 22. septembra 2014, sp. zn. 1 Co 132/2014 a jeho rozsudkom z 22. septembra 2014, sp. zn. 7 Co 102/2014 a jeho rozsudkom z 10. septembra 2014, sp. zn. 7 Co 131/2014 a jeho rozsudkom z 29. septembra 2014, sp. zn. 4 Co 103/2014 a jeho rozsudkom z 1. októbra 2014, sp. zn. 2 Co 125/2014 a jeho rozsudkom z 15. októbra 2014, sp. zn. 4 Co 108/2014 a jeho rozsudkom z 1. októbra 2014, sp. zn. 7 Co 128/2014 a jeho rozsudkom z 29. septembra 2014, sp. zn. 1 Co 156/2014 a jeho rozsudkom z 20. októbra 2014, sp. zn.
1 Co 183/2013 a jeho rozsudkom z 20. októbra 2014, sp. zn. 4 Co 113/2014 a jeho rozsudkom z 1. októbra 2014, sp. zn. 7 Co 145/2014 z 29. septembra 2014, sp. zn. 19 Co 128/2014 a jeho rozsudkom z 23. septembra 2014, sp. zn. 19 Co 121/2014 a jeho rozsudkom z 23. septembra 2014, sp. zn. 7 Co 130/2014 a jeho rozsudkom z 29. septembra 2014 a sp. zn. 7 Co 129/2014 (spolu ďalej len „napadnuté konania“) a jeho rozsudkom z 29. septembra 2014 (spolu ďalej len „napadnuté rozsudky“).
Zo sťažností a z ich príloh vyplýva, že sťažovateľka vystupovala v procesnom postavení žalobkyne v konaniach vedených Okresným súdom Prešov, Okresným súdom Humenné, Okresným súdom Svidník, Okresným súdom Poprad, Okresným súdom Bardejov, Okresným súdom Stará Ľubovňa, Okresným súdom Kežmarok a Okresným súdom Vranov nad Topľou (spolu ďalej len „okresné súdy“), predmetom ktorých bolo rozhodovanie o náhrade majetkovej škody a nemajetkovej ujmy spôsobenej nezákonným rozhodnutím, resp. nesprávnym úradným postupom okresných súdov, ktoré sú súčasne súdmi, ktoré sťažovateľke uvedenú škodu a nemajetkovú ujmu mali spôsobiť.
Okresné súdy rozhodli vo veci samej rozsudkami, ktorými žaloby v celom rozsahu zamietli a zároveň zamietli i návrhy sťažovateľky na prerušenie konaní. Proti rozsudkom súdov prvého stupňa podala sťažovateľka odvolania. Krajský súd svojimi napadnutými rozsudkami potvrdil rozhodnutia okresných súdov.
Podľa názoru sťažovateľky krajský súd „spôsobili porušenie základných práv sťažovateľa, osobitne: základného práva zaručeného čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (práva na súdnu ochranu); základného práva na spravodlivý súdny proces zaručeného čl. 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd“.
Tvrdenie o porušení označených práv sťažovateľka odôvodňuje tým, že: „1. Rozhodoval vylúčený sudca. Všetky úkony, ktoré boli zo strany konajúceho prvostupňového súdu vykonané predstavujú úkony vykonané vylúčeným sudcom... 2. Napadnuté rozhodnutie krajského súdu je rozhodnutím absolútne prekvapivým... Popiera doterajšiu konštantnú judikatúru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. 3. Súdy oboch stupňov založili svoje rozhodnutia na skutočnostiach a právnych argumentoch, ku ktorým sa sťažovateľ nemohol vyjadriť s cieľom ovplyvniť súdne rozhodnutie vo svoj prospech..., čím došlo k porušeniu zásady kontradiktórnosti.
4. ... konanie pred odvolacím súdom ako aj rozhodnutie odvolacieho súdu v predmetnej veci porušuje právo sťažovateľa na spravodlivý súdny proces, keďže napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu nie je dostatočne odôvodnené...“ 5. Odvolací súd neprerokoval prípustné odvolanie voči výroku o prerušení súdneho konania.
V nadväznosti na uvedené sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd o jej sťažnostiach rozhodol nálezmi, v ktorých vysloví, že postupom krajského súdu v napadnutých konaniach a jeho napadnutými rozsudkami bolo porušené jej základné právo podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, napadnuté rozsudky krajského súdu zruší a veci vráti krajskému súdu na ďalšie konania a prizná jej primerané finančné zadosťučinenie, ako aj úhradu trov konania.
II.
Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.
Ústavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie ktorých nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.
II.1 K spojeniu vecí na spoločné konanie (bod 1 výroku tohto uznesenia)
Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“).
V zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.
Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí na spoločné konanie, avšak v súlade s § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy primerane použiť na prípadné spojenie vecí § 112 ods. 1 OSP.
S prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 12999/2014, sp. zn. Rvp 13000/2014, sp. zn. Rvp 13001/2014, sp. zn. Rvp 13002/2014, sp. zn. Rvp 13003/2014, sp. zn. Rvp 13004/2014, sp. zn. Rvp 13005/2014, sp. zn. Rvp 13006/2014, sp. zn. Rvp 13485/2014, sp. zn. Rvp 13486/2014, sp. zn. Rvp 13487/2014, sp. zn. Rvp 13488/2014, sp. zn. Rvp 14082/2014, sp. zn. Rvp 14083/2014, sp. zn. Rvp 14084/2014, sp. zn. Rvp 14085/2014, sp. zn. Rvp 14086/2014, sp. zn. Rvp 14240/2014, sp. zn. Rvp 14241/2014, sp. zn. Rvp 14242/2014, sp. zn. Rvp 14243/2014, sp. zn. Rvp 14786/2014. sp. zn. Rvp 14787/2014, sp. zn. Rvp 14788/2014, sp. zn. Rvp 15054/2014, sp. zn. Rvp 15055/2014, sp. zn. Rvp 15056/2014, sp. zn. Rvp 15057/2014, sp. zn. Rvp 15099/2014, sp. zn. Rvp 15100/2014, sp. zn. Rvp 15101/2014, sp. zn. Rvp 15350/2014, sp. zn. Rvp 15351/2014, sp. zn. Rvp 15352/2014, sp. zn. Rvp 15353/2014, sp. zn. Rvp 15354/2014, sp. zn. Rvp 15355/2014, sp. zn. Rvp 15356/2014, sp. zn. Rvp 15357/2014, sp. zn. Rvp 15358/2014, sp. zn. Rvp 15359/2014, sp. zn. Rvp 15360/2014, sp. zn. Rvp 15361/2014, sp. zn. Rvp 15987/2014, sp. zn. Rvp 15988/2014, sp. zn. Rvp 15989/2014, sp. zn. Rvp 15990/2014, sp. zn. Rvp 15991/2014, sp. zn. Rvp 15992/2014, sp. zn. Rvp 15993/2014, sp. zn. Rvp 15994/2014, sp. zn. Rvp 15995/2014, sp. zn. Rvp 15996/2014, sp. zn. Rvp 15997/2014, sp. zn. Rvp 15998/2014, sp. zn. Rvp 15999/2014, sp. zn. Rvp 16000/2014, sp. zn. Rvp 16001/2014, sp. zn. Rvp 16002/2014, sp. zn. Rvp 16003/2014, sp. zn. Rvp 16004/2014, sp. zn. Rvp 16005/2014, sp. zn. Rvp 16006/2014, sp. zn. Rvp 16007/2014, sp. zn. Rvp 16008/2014, sp. zn. Rvp 16009/2014, sp. zn. Rvp 16786/2014, sp. zn. Rvp 16787/2014, sp. zn. Rvp 16788/2014, sp. zn. Rvp 16789/2014, sp. zn. Rvp 16790/2014, sp. zn. Rvp 16791/2014. sp. zn. Rvp 16792/2014, sp. zn. Rvp 16793/2014, sp. zn. Rvp 16794/2014, sp. zn. Rvp 16795/2014, sp. zn. Rvp 16796/2014, sp. zn. Rvp 16797/2014, sp. zn. Rvp 16798/2014, sp. zn. Rvp 16799/2014, sp. zn. Rvp 16800/2014, sp. zn. Rvp 16801/2014, sp. zn. Rvp 16802/2014, sp. zn. Rvp 17097/2014, sp. zn. Rvp 17098/2014, sp. zn. Rvp 17099/2014, sp. zn. Rvp 17100/2014, sp. zn. Rvp 17101/2014, sp. zn. Rvp 17686/2014, sp. zn. Rvp 17687/2014, sp. zn. Rvp 17688/2014, sp. zn. Rvp 17689/2014, sp. zn. Rvp 17690/2014, sp. zn. Rvp 17691/2014, sp. zn. Rvp 17692/2014, sp. zn. Rvp 17693/2014, sp. zn. Rvp 17694/2014, sp. zn. Rvp 17695/2014, sp. zn. Rvp 17696/2014, sp. zn. Rvp 17697/2014 a sp. zn. Rvp 17698/2014, z ktorých vyplýva ich právna a skutková súvislosť, a prihliadajúc taktiež na totožnosť v osobe sťažovateľky a charakter rozhodnutí krajského súdu, proti ktorému tieto sťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd, aplikujúc § 31a zákona o ústavnom súde v spojení s § 112 ods. 1 OSP, tak, ako to je uvedené v bode 1 výroku tohto uznesenia.
II.2 K namietanému porušeniu základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutými rozsudkami krajského súdu a postupom, ktorý predchádzal ich vydaniu (bod 2 výroku tohto uznesenia)
Sťažovateľka sťažnosťami namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutými rozsudkami krajského súdu, ktorými tento súd v odvolacom konaní potvrdil rozsudky súdov prvého stupňa o zamietnutí žaloby o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, zamietnutí návrhu na prerušenie konania a náhrade trov konania, ako aj postupom, ktorý predchádzal ich vydaniu.
Ústavný súd po preskúmaní sťažností zistil, že sťažovateľka sa na neho opakovane obracia so skutkovo a právne takmer identickými sťažnosťami, ktorými atakuje právne závery všeobecných súdov rozhodujúcich o jej žalobných nárokoch podľa zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v súvislosti s oneskoreným postupom všeobecných súdov pri postupe podľa § 44 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, o ktorých už viackrát rozhodol, pričom formuloval k nim jednoznačné právne závery (pozri m. m. sp. zn. I. ÚS 369/2014 z 2. júla 2014, sp. zn. I. ÚS 373/2014 z 2. júla 2014, sp. zn. II. ÚS 458/2014 z 30. júla 2014, sp. zn. IV. ÚS 363/2014 z 1. júla 2014 a sp. zn. IV. ÚS 256/2014 zo 16. apríla 2014). Z uvedeného vyplýva, že sťažovateľke musí byť právny názor ústavného súdu prezentovaný v súvislosti s argumentáciou týkajúcou sa potvrdenia rozhodnutí prvostupňového súdu o zamietnutí žalôb o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy a o zamietnutí návrhov na prerušenie konania o náhradu škody odvolacím súdom dostatočne známy. Vzhľadom na tieto skutočnosti vyvstáva otázka, aký význam a efektivitu má pre sťažovateľku opakované podávanie sťažností ústavnému súdu v skutkovo a právne takmer identických veciach, keďže aj podľa judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) nie je nevyhnutné ako predpoklad možnosti obrátiť sa na tento medzinárodný súdny orgán vyčerpať právny prostriedok nápravy na národnej úrovni, pokiaľ sa tento javí z materiálneho hľadiska v obdobných prípadoch ako neefektívny.
V naznačenom kontexte ústavný súd poukazuje na judikatúru ESĽP k čl. 13 dohovoru, z ktorej možno identifikovať požiadavky kladené na vlastnosti vnútroštátnych prostriedkov nápravy, ku ktorým patrí požiadavka ich prístupnosti, adekvátnosti a praktickej účinnosti (k tomu pozri KMEC, J. et al. Evropská úmluva o lidských právech. Velké Komentáře. Praha: C. H. Beck, 2012, s. 198). Povinnosť vyčerpať prostriedok nápravy i v prípade pochybnosti o jeho účinnosti vyplýva taktiež z ustálenej judikatúry ESĽP (Van Oosterwijck proti Belgicku, rozsudok zo 6. 11. 1980, č. 7654/76, bod 37), táto sa však uplatní v prípadoch, keď pochybnosti sťažovateľa o účinnosti prostriedku nápravy nie sú podložené dostatočnými argumentmi, z ktorých by bolo možné vyvodiť, že takýto prostriedok nápravy ponúka primerané vyhliadky na úspech, napr. s ohľadom na ustálenú vnútroštátnu judikatúru (Radio France a ďalší proti Francúzsku, rozhodnutie ESĽP z 23. 9. 2003, č. 53984/00, bod 34).
Z takmer identickej argumentácie sťažovateľky uvedenej v sťažnostiach, ktoré sú predmetom predbežného prerokovania, možno vyvodiť, že postup krajského súdu v napadnutých konaniach a odôvodnenie napadnutých rozsudkov krajského súdu obsahovalo, čo sa týka skutkových zistení a právneho posúdenia vecí krajským súdom, obdobné závery, ako v iných jej veciach, ktoré už ústavným súdom boli preskúmané a rozhodnuté.
S poukazom na uvedené skutočnosti a prihliadajúc na zásadu efektivity a procesnej hospodárnosti konania sa ústavný súd v rámci predbežného prerokovania týchto sťažností plne stotožňuje s dôvodmi uvedenými vo svojich predchádzajúcich rozhodnutiach (napr. uznesenia ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 369/2014 z 2. júla 2014, sp. zn. I. ÚS 373/2014 z 2. júla 2014, sp. zn. II. ÚS 458/2014 z 30. júla 2014, sp. zn. IV. ÚS 363/2014 z 1. júla 2014 a sp. zn. IV. ÚS 256/2014 zo 16. apríla 2014) týkajúcich sa totožných sťažností sťažovateľky, ktoré boli ústavným súdom odmietnuté z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti vzhľadom na ústavnú udržateľnosť záverov všeobecných súdov.
Na základe uvedeného ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti sťažovateľky bez nevyhnutnosti podrobnejšieho odôvodňovania svojich právnych záverov odmietol z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti podľa 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.
Keďže sťažnosti boli odmietnuté ako celok, ústavný súd už o ďalších návrhoch sťažovateľky v nich uplatnených nerozhodoval.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 29. júla 2015