II. ÚS 620/2015
ECLI:SK:USSR:2015:2.US.620.2015.1
- Súd
- Ústavný súd Slovenskej republiky
- Sudca
- Lajos Mészáros
- IČS
- 5945/2015
- Zdroj
- PDF ↗
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE
Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 620/201560
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 6. októbra 2015 v senáte zloženom z predsedu Sergeja Kohuta, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Lajosa Mészárosa (sudca spravodajca) prerokoval návrh na vydanie dočasného opatrenia vo veci sťažnosti obchodnej spoločnosti Železničná spoločnosť Cargo Slovakia, a. s., Drieňová 24, Bratislava, zastúpenej Advokátskou kanceláriou Relevans, s. r. o., Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, ktorou namieta porušenie čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Obdo 57/2014 z 30. januára 2015, ako aj rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 2 Cob 17/2013 z 15. apríla 2014 a takto
rozhodol:
Odkladá vykonateľnosť rozsudku Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 2 Cob 17/2013 z 15. apríla 2014 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 42 Cb 79/2009 z 2. októbra 2012, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.
Odôvodnenie:
I.
Uznesením Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) č. k. II. ÚS 620/201546 z 24. septembra 2015 bola prijatá na ďalšie konanie sťažnosť obchodnej spoločnosti Železničná spoločnosť Cargo Slovakia, a. s., Drieňová 24, Bratislava (ďalej len „sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Obdo 57/2014 z 30. januára 2015, ako aj rozsudkom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 2 Cob 17/2013 z 15. apríla 2014. Návrhu na vydanie dočasného opatrenia odkladom vykonateľnosti napadnutého rozsudku krajského súdu nebolo vyhovené.
Podaním z 29. septembra 2015 doručeným ústavnému súdu 30. septembra 2015 sťažovateľka oznamuje, že i naďalej trvá na vydaní dočasného opatrenia, ktorým by a) ústavný súd odložil vykonateľnosť rozsudku krajského súdu sp. zn. 2 Cob 17/2013 z 15. apríla 2014 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Bratislava II (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 42 Cb 79/2009 z 2. októbra 2012, b) uložil spoločnosti REFIN B.A., s. r. o., aby sa až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia ústavného súdu zdržala oprávnenia priznaného jej uvedenými rozsudkami krajského súdu a okresného súdu.
Z podania vyplýva (a priloženými listinami je osvedčené), že voči sťažovateľke prebieha súdna exekúcia, v rámci ktorej má dôjsť k zablokovaniu finančných prostriedkov na bankových účtoch sťažovateľky.
Keďže toto podanie bolo ústavnému súdu doručené potom, čo návrhu na vydanie dočasného opatrenia nebolo vyhovené, ústavný súd považuje súčasné podanie sťažovateľky za nový návrh na vydanie dočasného opatrenia.
Podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd môže na návrh sťažovateľa rozhodnúť o dočasnom opatrení a odložiť vykonateľnosť napadnutého právoplatného rozhodnutia, opatrenia alebo iného zásahu, ak to nie je v rozpore s dôležitým verejným záujmom a ak by výkon napadnutého rozhodnutia, opatrenia alebo iného zásahu neznamenal pre sťažovateľa väčšiu ujmu, než aká môže vzniknúť iným osobám pri odložení vykonateľnosti; najmä uloží orgánu, ktorý podľa sťažovateľa porušil základné práva alebo slobody sťažovateľa, aby sa dočasne zdržal vykonávania právoplatného rozhodnutia, opatrenia alebo iného zásahu a tretím osobám uloží, aby sa dočasne zdržali oprávnenia im priznaného právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom.
Podľa § 52 ods. 3 zákona o ústavnom súde dočasné opatrenie zaniká najneskoršie právoplatnosťou rozhodnutia vo veci samej, ak ústavný súd nerozhodne o jeho skoršom zrušení.
Vychádzajúc z citovaných ustanovení, ústavný súd odložil vykonateľnosť rozsudku krajského súdu sp. zn. 2 Cob 17/2013 z 15. apríla 2014 v spojení s rozsudkom okresného súdu sp. zn. 42 Cb 79/2009 z 2. októbra 2012.
Vzhľadom na uvedený výrok bolo by podľa názoru ústavného súdu nadbytočné vysloviť aj povinnosť zdržať sa oprávnenia priznaného uvedenými rozsudkami.
Berúc do úvahy uvedené skutočnosti, ústavný súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 6. októbra 2015