II. ÚS 813/2014
ECLI:SK:USSR:2015:2. US.813.2014.1
- Súd
- Ústavný súd Slovenskej republiky
- Sudca
- Ladislav Orosz
- IČS
- 14618/2014
- Zdroj
- PDF ↗
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE
Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 813/201412
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 25. novembra 2014 v senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza (sudca spravodajca), zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Sergeja Kohuta predbežne prerokoval sťažnosť , , zastúpeného advokátkou Máriou Lukačovičovou, Hlavná 156, Dubová, ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, práv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ako aj porušenie čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky uznesením Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. I. ÚS 256/201414 z 21. mája 2014, a takto
rozhodol:
Sťažnosť o d m i e t a ako neprípustnú.
Odôvodnenie:
I.
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 8. augusta 2014 doručená sťažnosť , (ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného advokátkou Máriou Lukačovičovou, Hlavná 156, Dubová, ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len listina“) a práv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“), ako aj porušenie čl. 1 ods. 1 ústavy uznesením ústavného súdu č. k. I. ÚS 256/201414 z 21. mája 2014 (ďalej aj „napadnuté uznesenie“).
Sťažovateľ v sťažnosti okrem iného uvádza, že porušenia ním označených základných práv podľa ústavy a listiny, ako aj práv podľa dohovoru a dodatkového protokolu „sa dopustil senát JUDr. Petra Brňáka... tým, že Uznesením Ústavného súdu č. k. I. ÚS 256/201414 z 21. mája 2014 odmietol celú moju sťažnosť z 26. 2. 2014, ktorou som sa okrem iného sťažoval aj na skutočnosť, že Rozsudkom Krajského súdu v Trnave č. k. 11 Co/280/2012295 zo dňa 20. 11. 2013, bolo porušené moje ústavné právo tým, že mi nepriznal právo na náhradu trov konania a nedostatočne odôvodnil, prečo mi nepriznal trovy konania...“.
Na základe argumentácie uvedenej v sťažnosti sa sťažovateľ domáha, aby ústavný súd o jeho sťažnosti rozhodol tak, že vysloví porušenie v petite označených základných práv podľa ústavy a listiny, ako aj práv podľa dohovoru a dodatkového protokolu napadnutým uznesením ústavného súdu a napadnuté uznesenie zmení tak, že „sťažnosť sťažovateľa zo dňa 26. 2. 2014 v časti týkajúcej sa nepriznania trov konania Rozsudkom Krajského súdu v Trnave č. k. 11 Co/280/2012295 z 20. 11. 2013 prijíma na ďalšie konanie a vo zvyšnej časti sťažnosti nevyhovuje“.
II.
Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.
Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.
Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých prerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.
Podľa § 24 písm. c) zákona o ústavnom súde návrh nie je prípustný, ak sa ním navrhovateľ domáha preskúmania rozhodnutia ústavného súdu.
Zo sťažnosti zjavne vyplýva, že sťažovateľ sa ním domáha preskúmania uznesenia ústavného súdu č. k. I. ÚS 256/201414 z 21. mája 2014. Z uvedeného dôvodu ústavný súd pri predbežnom prerokovaní odmietol sťažnosť sťažovateľa podľa § 25 ods. 2 v spojení s § 24 písm. c) zákona o ústavnom súde ako neprípustnú.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 25. novembra 2014