I. ÚS 115/2012
- Súd
- Ústavný súd Slovenskej republiky
- Sudca
- Marianna Mochnáčová
- IČS
- 203/2012
- Zdroj
- PDF ↗
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE
Ústavného súdu Slovenskej republiky
I. ÚS 115/2012-23
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 7. marca 2012 predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti L., a. s., B., zastúpenej advokátom JUDr. J. F., B., vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Zvolen v konaniach vedených pod spisovými značkami uvedenými v prílohe k tomuto uzneseniu a takto
rozhodol:
1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti L., a. s., vedené pod sp. zn. Rvp 203/2012 až Rvp 790/2012 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 203/2012.
2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti L., a. s., o d m i e t a .
Odôvodnenie:
I.
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 4. januára 2012 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti L., a. s., B. (ďalej len „sťažovateľka“), zastúpenej advokátom JUDr. J. F., B., ktorými namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“), ako aj práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) postupom Okresného súdu Zvolen (ďalej len „okresný súd“) v konaniach vedených pod spisovými značkami uvedenými v prílohe k tomuto uzneseniu.
Zo sťažností vyplýva, že sťažovateľka doručila okresnému súdu návrhy na vydanie platobného rozkazu podané prostredníctvom elektronických prostriedkov. Spolu s návrhmi na vydanie platobného rozkazu sťažovateľka okresnému súdu doručila podanie označené ako „Sprievodný list k návrhu“, v ktorom ho informovala o svojich podaniach, spôsobe ich vyhotovenia, t. j. forme a obsahu dátového nosiča.
Okresný súd reagoval na sťažovateľkou podané návrhy prípisom, v ktorom jej okrem iného oznámil, že podané návrhy jej vracia z dôvodu nefunkčnosti elektronickej podateľne. Následne sťažovateľka okresnému súdu listom z 26. apríla 2006 oznámila, že na ňou podaných návrhoch trvá. Okresný súd „na túto argumentáciu nereagoval pozitívne a nereagoval pozitívne ani na opätovné pokusy sťažovateľa o podanie žaloby vyhotovenej elektronickými prostriedkami“.
Konanie okresného súdu v predmetných veciach sťažovateľka považovala za porušenie svojho práva na súdnu ochranu, osobitne práva na prístup k súdu, a preto podala sťažnosti ústavnému súdu. Ústavný súd o jej sťažnostiach po ich spojení na ďalšie konanie rozhodol dvomi nálezmi, a to vo vzťahu k návrhom podaným 24. júla 2006 nálezom sp. zn.
I. ÚS 291/08 z 27. novembra 2008 a vo vzťahu k návrhom podaným 19. októbra 2006 pod sp. zn. II. ÚS 151/08 z 24. júna 2008, v ktorých vyslovil porušenie základného práva sťažovateľky, avšak „napriek rozsiahlosti zásahu a jeho negatívnym účinkom, ktoré nie je možné zvrátiť, nerozhodol primerane o finančnom zadosťučinení (satisfakcii)“.
S ohľadom na to bola sťažovateľka nútená v záujme ochrany svojich práv iniciovať konanie o individuálnej sťažnosti pred Európskym súdom pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“). Sťažovateľka ESĽP poskytla po skončení konaní na ústavnom súde „ten dátový nosič obsahujúci mimo iné predmetnú žalobu a jej prílohy, ktorý mu vrátil Okresný súd Zvolen“.
Napriek faktu, že okresný súd nedisponoval dátovým nosičom obsahujúcim elektronicky podpísané návrhy na vydanie platobného rozkazu spolu s ich prílohami (listinnými dôkazmi), začal o týchto návrhoch konať vo veci samej, jednotlivým návrhom pridelil spisové značky, a to na základe podania zaslaného mu ústavným súdom, ktoré nespĺňalo formálne náležitosti predpokladané zákonom.
Podanou sťažnosťou sťažovateľka namieta porušenie svojich práv postupom okresného súdu spočívajúcim „v svojvoľnom začatí občianskeho súdneho konania v rozpore s vôľou sťažovateľa a na základe listiny ktorá nemala náležitosti návrhu na začatie občianskeho súdneho konania, v jej registrácii, v zahájení konania“ pod jednotlivými spisovými značkami na základe „takejto listiny“ a v jeho následnom zastavení z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku.
Uvedeným postupom okresného súdu došlo podľa sťažovateľky k porušeniu jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. l ústavy, ako aj práv podľa čl. 1 dodatkového protokolu a čl. 6 ods. 1 dohovoru.
Sťažovateľka následne poukázala na znenie viacerých článkov ústavy a dohovoru, ako aj na ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „OSP“) upravujúce úkony účastníka konania, najmä podanie návrhu na začatie konania a jeho náležitosti, ako aj na judikatúru ústavného súdu vzťahujúcu sa k čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy.
Okresný súd mal sťažovateľkou podané návrhy na začatie konania odmietnuť pre ich nesprávnosť, neúplnosť alebo nezrozumiteľnosť. Keďže tak okresný súd nepostupoval, vystavil sťažovateľku „reálnemu a aktuálne hroziacemu riziku zmarenia výkonu majetkového práva, pretože žalovanému vytvoril nezákonným postupom priestor na nenáležitú obranu založenú na insuficiencii dôkazných prostriedkov a na námietke premlčania“. V tejto súvislosti sťažovateľka upozornila, že konania v predmetných veciach boli zastavené, a preto v prípade ak by chcela svoje práva uplatniť opätovne podanými návrhmi na začatie konania, s ohľadom na plynutie času žalovaní budú môcť v nich vzniesť námietku premlčania.
Postupom okresného súdu v predmetných konaniach boli obmedzené vlastnícke práva sťažovateľky, došlo „k degradácii majetkových práv sťažovateľa do tej miery, že viac nie sú reálne vymáhateľné a stali sa len právami fiktívnymi“, a v spojení s plynutím času je sťažovateľka vystavená „enormnému riziku, ktoré spočíva v zániku dôkazov, zániku pôvodne žalovaných subjektov, strate kontaktu so žalovanými subjektmi, strate bonity pohľadávok“.
Vo vzťahu k dodržaniu zákonnej dvojmesačnej lehoty na podanie sťažnosti podľa § 53 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) sťažovateľka uviedla, že namietaný postup okresného súdu považuje za „iný zásah“, o ktorom sa dozvedela až pri nahliadnutí do súdnych spisov 23. novembra 2011, „kedy po prvý krát mal možnosť zhliadnuť listinu a dokumenty súdu vypovedajúce o fikcii, ako aj dozvedieť sa vyššie uvedený skutkový dej“. Z uvedeného vyplýva, že sťažovateľka lehotu na podanie sťažnosti ústavnému súdu počíta od 23. novembra 2011, a preto ju považuje za zachovanú.
Sťažovateľka ústavnému súdu navrhla, aby vydal nález, v ktorom vysloví, že jej základné práva podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy a právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ako aj právo podľa čl. 1 dodatkového protokolu boli postupom okresného súdu v predmetných veciach porušené, okresnému súdu prikáže, aby obnovil stav pred porušením jej označených práv a priznal jej finančné zadosťučinenie v sume 250 € v každej z uvedených vecí, ako aj náhradu trov predmetných konaní.
II.
Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.
Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.
Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie ktorých nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.
Sťažovateľka v sťažnosti namietala porušenie svojich základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 1 dodatkového protokolu, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ku ktorému malo dôjsť postupom okresného súdu v napadnutých konaniach (bližšie špecifikovaných v prílohe tohto rozhodnutia).
K porušeniu sťažovateľkou označených práv malo dôjsť v dôsledku toho, že - okresný súd nedisponoval dátovým nosičom obsahujúcim návrhy na vydanie platobného rozkazu podpísané zaručeným elektronickým podpisom spolu s ich prílohami (listinnými dôkazmi), začal o týchto návrhoch konať vo veci samej svojvoľne v rozpore s vôľou sťažovateľky, zaevidoval ich na základe podania zaslaného mu ústavným súdom, ktoré nespĺňalo formálne náležitosti návrhu predpokladané zákonom, - okresný súd v napadnutých veciach nedisponoval návrhmi na začatie konania, a preto nemohol viesť konania o nich ani rozhodnúť o ich zastavení, - okresný súd predmetné konania zastavil z dôvodu nezaplatenia súdnych poplatkov, pričom ďalšie uplatnenie pohľadávok sťažovateľky pred okresným súdom je poznačené rizikom vznesenia námietky premlčania zo strany žalovaných, a preto sa jej pohľadávky stali reálne nevymožiteľnými, resp. fiktívnymi.
II.1 K spoločnému prerokovaniu vecí
Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku.
V zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa u neho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.
Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, v súlade s citovaným ustanovením § 31a uvedeného zákona je však možné v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane ustanovenie § 112 ods. 1 OSP.
S prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 203/2012 až sp. zn. Rvp 790/2012 a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť uvedených sťažností a taktiež prihliadajúc na totožnosť v osobe sťažovateľky a okresného súdu, proti ktorému tieto sťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd uplatniac citované právne normy tak, ako to je uvedené v prvom výroku tohto uznesenia.
II.2 K namietanému porušeniu základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy, práva podľa čl. 1 dodatkového protokolu a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu
Podľa čl. 20 ods. 1 ústavy každý má právo vlastniť majetok. Vlastnícke právo všetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu. Majetok nadobudnutý v rozpore s právnym poriadkom ochranu nepožíva. Dedenie sa zaručuje.
Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde.
Podľa čl. 1 dodatkového protokolu každá fyzická alebo právnická osoba má právo pokojne užívať svoj majetok. Nikoho nemožno zbaviť jeho majetku s výnimkou verejného záujmu a za podmienok, ktoré ustanovuje zákon a všeobecné zásady medzinárodného práva.
Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo o oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.
Z rozhodovacej činnosti ústavného súdu vyplýva, že svojím nálezom sp. zn. II. ÚS 151/08 z 24. júna 2008 a nálezom sp. zn. I. ÚS 291/08 z 27. novembra 2008 rozhodol o porušení sťažovateľkinho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu, ktorým neprijal jej podania z 24. júla 2006 (konanie vedené pod sp. zn. I. ÚS 291/08) a 19. októbra 2006 (konanie vedené pod sp. zn. II. ÚS 151/08) urobené elektronickou formou a podpísané zaručeným elektronickým podpisom, zároveň okresnému súdu prikázal v predmetných konaniach konať a vo zvyšnej časti uplatnenému nároku nevyhovel.
Ústavný súd následne uzneseniami č. k. I. ÚS 48/09-8 z 19. februára 2009 a č. k. I. ÚS 19/09-8 z 29. januára 2009 odmietol sťažnosti sťažovateľky, ktorými sa domáhala ochrany svojho práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru proti postupu okresného súdu v konaniach o jej návrhoch z 24. júla 2006 a 19. októbra 2006, z dôvodu ich zjavnej neopodstatnenosti.
Sťažovateľka v sťažnostiach, ktoré sú predmetom rozhodovania v tejto veci, namieta porušenie svojich práv v identických konaniach vedených o jej návrhoch podaných okresnému súdu 24. júla 2006 a 19. októbra 2006.
Z obsahu sťažnosti vyplýva, že okresný súd začal vo veciach podaní sťažovateľky z 24. júla 2006 a 19. októbra 2006 konať, avšak následne v konaniach o nich nemohol pokračovať pre nesplnenie vecnej podmienky konania sťažovateľkou (nezaplatenie súdneho poplatku), a preto rozhodol svojimi uzneseniami o ich zastavení, ktoré nadobudli právoplatnosť, t. j. konania v predmetných veciach boli právoplatne skončené v dôsledku nezaplatenia súdneho poplatku sťažovateľkou.
Z argumentácie sťažovateľky vyplýva, že okresný súd začal v predmetných veciach konať svojvoľne v rozpore s jej vôľou. Z už uvedených skutočností však vyplýva, že to bola práve sťažovateľka, ktorá sa v konaniach vedených na ústavnom súde pod sp. zn. II. ÚS 151/08 a sp. zn. I. ÚS 291/08 domáhala okrem iného i uloženia povinnosti okresnému súdu v predmetných veciach konať a následne sa sťažovateľka opätovne v konaniach vedených pod sp. zn. I. ÚS 48/09 a I. ÚS 19/09 domáhala toho, aby okresný súd v predmetných veciach konal bez zbytočných prieťahov.
V rozpore s cieľom svojich prechádzajúcich sťažností sa sťažovateľka sťažnosťami, ktoré sú predmetom tohto konania, domáha vyslovenia porušenia v nich označených práv v dôsledku toho, že okresný súd začal v konaniach o podaných návrhoch z 24. júla 2006 a 19. októbra 2006 realizovať prvotné procesné úkony.
Sťažovateľka argumentuje tým, že okresný súd začal konať bez toho, aby disponoval originálmi podaných návrhov z 24. júla 2006 a 19. októbra 2006, ktoré sa nachádzali mimo jeho dispozičnej sféry, keďže ich ona sama predložila ako dôkazy v rámci konaní prebiehajúcich pred ESĽP. Z tejto argumentácie však zároveň vyplýva, že sťažovateľka potvrdila, že okresný súd koná o návrhoch, ktoré mu ona sama doručila. Z tohto pohľadu sa javí irelevantné, či okresný súd mal k dispozícii originály jej návrhov, alebo získal podklady potrebné na konanie v predmetných veciach v rámci poskytnutia súčinnosti s inými štátnymi orgánmi (napr. zaslaním od ústavného súdu) či prostredníctvom rekonštrukcie spisu vykonanej okresným súdom na základe kópii dokumentov, resp. dátových nosičov, ktoré mal sám k dispozícii a ktoré si vyhotovil v čase, keď mal predmetné médiá vo svojej dispozičnej sfére.
Z ustanovenia čl. 127 ods. 2 ústavy vyplýva, že fyzické a právnické osoby môžu namietať v sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy porušenie svojich práv, ku ktorému môže dôjsť právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom.
K porušeniu sťažovateľkiných práv malo dôjsť v dôsledku tzv. iného zásahu. Zo sťažovateľkou opísaného priebehu konania vyplýva, že dôsledkom ňou tvrdeného „iného zásahu“, ktorým mal okresný súd porušiť jej v sťažnosti označené práva, bolo zastavenie predmetných konaní uzneseniami okresného súdu z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku, resp. nesplnenia jednej z podmienok konania sťažovateľky.
Ústavný súd vo svojom rozhodovaní vychádza z ústavného princípu subsidiarity svojej právomoci vo vzťahu k všeobecným súdom vyplývajúceho z čl. 127 ods. 1 ústavy, podľa ktorého rozhoduje ústavný súd o individuálnych sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb vo veci porušenia ich základných práv alebo slobôd v tých prípadoch, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.
Znenie ustanovení § 100 a nasl. OSP okresnému súdu stanovujú povinnosť pokračovať v konaní, ktoré začalo na základe návrhu účastníka konania, dokonca aj v prípade jeho nečinnosti, a zároveň okresnému súdu ako prvotnú stanovujú povinnosť skúmať splnenie procesných podmienok konania.
Z ustanovení Občianskeho súdneho poriadku taktiež vyplýva, že oprávnenia na dispozíciu s konaním, ako aj na dispozíciu so samotným predmetom konania sú v rukách sťažovateľa. Ten má v priebehu konania v súlade s dispozičnou zásadou možnosť predkladať všeobecnému súdu svoje návrhy, dôkazy o splnení, resp. nesplnení procesných podmienok konania a pod. Pokiaľ výsledkom procesného postupu všeobecného súdu je uznesenie, s ktorého závermi sťažovateľ nesúhlasí, má možnosť podať proti nemu odvolanie podľa § 201 OSP, ktoré v danom prípade možno považovať za účinný prostriedok nápravy.
Z uvedeného vyplýva, že sťažovateľka sa v konaní pred okresným súdom mala možnosť brániť v priebehu konania proti inému zásahu okresného súdu do jej práv realizovaním svojich procesných práv (predložením svojej argumentácie okresnému súdu) a v čase po vydaní uznesení o zastavení konaní prostredníctvom využitia účinného prostriedku nápravy proti nemu – odvolania. Vzhľadom na princíp subsidiarity, podľa ktorého rozhoduje ústavný súd o individuálnych sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb vo veci porušenia ich základných práv alebo slobôd v tých prípadoch, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd (čl. 127 ods. 1 ústavy), nie je vo vzťahu k napadnutému postupu, resp. inému zásahu okresného súdu daná právomoc ústavného súdu.
Sťažovateľka v záujme preukázania včasnosti podania sťažností ústavnému súdu začiatok plynutia lehoty na ich podanie odvodila od 23. novembra 2011, keď na okresnom súde nahliadla do spisov v predmetných veciach. V tejto súvislosti je potrebné poukázať na to, že o prvotných úkonoch okresného súdu realizovaných v predmetných veciach sa sťažovateľka dozvedela nielen z doručenia výziev okresného súdu, ale i z doručenia samotných uznesení o zastavení konania.
V zmysle § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde sťažnosť možno podať v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom zásahu. Táto lehota sa pri opatrení alebo inom zásahu počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ mohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť.
Ústavný súd v rámci svojej rozhodovacej činnosti opakovane vyslovil právny názor, že sťažnosť podľa čl. 127 ústavy nemožno považovať za časovo neobmedzený právny prostriedok ochrany základných práv alebo slobôd (napr. I. ÚS 33/02, II. ÚS 29/02, III. ÚS 55/02, III. ÚS 62/02). Jednou zo zákonných podmienok na jej prijatie na ďalšie konanie je jej podanie v zákonom stanovenej lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom zásahu do základných práv alebo slobôd sťažovateľky.
Podľa zistenia ústavného súdu sa všetky sťažovateľkou napadnuté konania pred okresným súdom právoplatne skončili v období od 23. decembra 2008 do 14. januára 2010.
Sťažnosti sťažovateľky boli ústavnému súdu doručené osobne 4. januára 2012.
Z uvedeného vyplýva, že sťažovateľka sa ústavnej ochrany svojich v sťažnosti označených práv domáha až po uplynutí lehoty uvedenej v § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde, a preto ústavný súd považuje jej sťažnosť za oneskorene podanú.
Vo vzťahu k namietanému porušeniu čl. 20 ods. 1 ústavy a čl. 1 dodatkového protokolu sťažovateľka taktiež uviedla, že konania o jej návrhoch z 24. júla 2006 a 19. októbra 2006 mali byť pri realizovaní postupu okresného súdu zákonným spôsobom odmietnuté z dôvodu neúplnosti, nesprávnosti a nezrozumiteľnosti podaných návrhov, pretože takýmto spôsobom by nedošlo k obmedzeniu jej vlastníckeho práva, resp. k zásahu do jej vlastníckeho práva. V dôsledku postupu, ktorý v predmetných konaniach zvolil okresný súd, je totiž ďalšie uplatnenie pohľadávok sťažovateľky poznačené rizikom vznesenia námietky premlčania zo strany žalovaných, a preto sa jej pohľadávky stali reálne nevymožiteľnými, resp. fiktívnymi.
K uvedenej argumentácii sťažovateľky je potrebné uviesť, že pokiaľ okresný súd posúdi podaný návrh ako nezrozumiteľný, neúplný či nesprávny a nepodarí sa mu odstrániť jeho nedostatky, v konečnom dôsledku by takýto návrh musel byť odmietnutý, t. z. konanie by bolo taktiež skončené, avšak z iného procesného dôvodu. Napriek tomu, by však dôsledky takýchto rozhodnutí okresného súdu z hľadiska opätovného uplatnenia nároku sťažovateľky (a plynutia premlčacej lehoty) na súde boli absolútne identické.
Inak povedané, možnosť uplatnenia nároku sťažovateľky v rámci premlčacej lehoty, t. z. bez rizika vznesenia námietky premlčania žalovanými, nebola v danom prípade obmedzená v dôsledku postupu okresného súdu v týchto konaniach, ale k jej obmedzeniu došlo v dôsledku toho, že sťažovateľka neuniesla svoju procesnú zodpovednosť za odstránenie nedostatkov procesných podmienok, t. j. nesplnila si poplatkovú povinnosť. Vzhľadom na uvedené sa aj táto argumentácia sťažovateľky javí ako právne irelevantná.
Na základe všetkých uvedených dôvodov ústavný súd sťažnosti sťažovateľky pri ich predbežnom prerokovaní podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol. Z uvedeného dôvodu rozhodol tak, ako to je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.
Súčasťou tohto rozhodnutia je zoznam napadnutých konaní s dátumom vyznačenia ich právoplatnosti.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 7. marca 2012
Zoznam konaní
1. Rvp 203/2012 8 C 158/2009 20. 10. 2009 2. Rvp 204/2012 15 C 166/2009 13. 11. 2009 3. Rvp 205/2012 8 C 187/2009 14. 11. 2009 4. Rvp 206/2012 8 C 150/2009 29. 09. 2009 5. Rvp 207/2012 15 C 152/2009 13. 11. 2009 6. Rvp 208/2012 8 C 210/2009 09. 12. 2009 7. Rvp 209/2012 7 C 80/2009 19. 11. 2009 8. Rvp 210/2012 11 C 136/2009 10. 09. 2009 9. Rvp 211/2012 8 C 168/2009 20. 10. 2009 10.Rvp 212/2012 15 C 163/2009 13. 11. 2009 11.Rvp 213/2012 15 C 73/2009 29. 07. 2009 12.Rvp 214/2012 15 C 71/2009 29. 07. 2009 13.Rvp 215/2012 15 C 132/2008 04. 02. 2009 14.Rvp 216/2012 8 C 26/2009 10. 04. 2009 15.Rvp 217/2012 15 C 124/2008 04. 02. 2009 16.Rvp 218/2012 8 C 126/2009 15. 10. 2009 17.Rvp 219/2012 15 C 143/2008 04. 02. 2009 18.Rvp 220/2012 12 C 119/2009 20. 10. 2009 19.Rvp 221/2012 15 C 42/2009 15. 05. 2009 20.Rvp 222/2012 8 C 197/2009 20. 11. 2009 21.Rvp 223/2012 8 C 22/2009 31. 03. 2009 22.Rvp 224/2012 8 C 21/2009 31. 03. 2009 23.Rvp 225/2012 15 C 128/2008 04. 02. 2009 24.Rvp 226/2012 10 C 15/2008 17. 12. 2009 25.Rvp 227/2012 15 C 122/2008 04. 02. 2009 26.Rvp 228/2012 15 C 127/2008 04. 02. 2009 27.Rvp 229/2012 11 C 129/2008 07. 02. 2009 28.Rvp 230/2012 12 C 122/2008 21. 03. 2009 29.Rvp 231/2012 15 C 125/2008 04. 02. 2009 30.Rvp 232/2012 8 C 133/2009 29. 10. 2009 31.Rvp 233/2012 8 C 121/2009 12. 08. 2009 32.Rvp 234/2012 12 C 72/2009 18. 07. 2009 33.Rvp 235/2012 14 C 162/2009 30. 12. 2009 34.Rvp 236/2012 14 C 161/2009 30. 12. 2009 35.Rvp 237/2012 15 C 109/2009 22. 10. 2009 36.Rvp 238/2012 8 C 63/2009 16. 06. 2009 37.Rvp 239/2012 14 C 118/2009 30. 09. 2009 38.Rvp 240/2012 14 C 94/2009 11. 09. 2009 39.Rvp 241/2012 8 C 135/2009 15. 10. 2009 40.Rvp 242/2012 8 C 134/2009 15. 10. 2009 41.Rvp 243/2012 17 C 186/2009 21. 11. 2009 42.Rvp 244/2012 15 C 158/2009 13. 11. 2009 43.Rvp 245/2012 11 C 139/2009 10. 09. 2009
44.Rvp 246/2012 15 C 159/2009 13. 11. 2009 45.Rvp 247/2012 15 C 165/2009 29. 12. 2009 46.Rvp 248/2012 8 C 195/2009 27. 11. 2009 47.Rvp 249/2012 8 C 123/2009 29. 10. 2009 48.Rvp 250/2012 8 C 233/2009 19. 12. 2009 49.Rvp 251/2012 15 C 124/2009 28. 10. 2009 50.Rvp 252/2012 15 C 161/2009 13. 11. 2009 51.Rvp 253/2012 11 C 131/2008 07. 02. 2009 52.Rvp 254/2012 11 C 128/2008 07. 02. 2009 53.Rvp 255/2012 10 C 12/2008 13. 03. 2009 54.Rvp 256/2012 16 C 124/2008 06. 02. 2009 55.Rvp 257/2012 17 C 126/2008 10. 04. 2009 56.Rvp 258/2012 8 C 94/2009 31. 07. 2009 57.Rvp 259/2012 15 C 69/2009 29. 07. 2009 58.Rvp 260/2012 15 C 72/2009 29. 07. 2009 59.Rvp 261/2012 8 C 100/2009 31. 07. 2009 60.Rvp 262/2012 8 C 132/2009 29. 10. 2009 61.Rvp 263/2012 8 C 161/2009 23. 11. 2009 62.Rvp 264/2012 8 C 99/2009 31. 07. 2009 63.Rvp 265/2012 16 C 108/2009 12. 10. 2009 64.Rvp 266/2012 15 C 77/2009 29. 07. 2009 65.Rvp 267/2012 8 C 192/2009 20. 11. 2009 66.Rvp 268/2012 15 C 75/2009 29. 07. 2009 67.Rvp 269/2012 11 C 125/2008 07. 02. 2009 68.Rvp 270/2012 8 C 108/2009 15. 10. 2009 69.Rvp 271/2012 11 C 126/2008 07. 02. 2009 70.Rvp 272/2012 15 C 123/2008 04. 02. 2009 71.Rvp 273/2012 15 C 162/2009 29. 12. 2009 72.Rvp 274/2012 8 C 113/2009 12. 08. 2009 73.Rvp 275/2012 15 C 39/2009 15. 05. 2009 74.Rvp 276/2012 6 C 86/2009 05. 08. 2009 75.Rvp 277/2012 13 C 106/2009 12. 11. 2009 76.Rvp 278/2012 8 C 102/2009 31. 07. 2009 77.Rvp 279/2012 7 C 94/2009 25. 11. 2009 78.Rvp 280/2012 15 C 88/2009 29. 07. 2009 79.Rvp 281/2012 15 C 101/2009 01. 10. 2009 80.Rvp 282/2012 8 C 160/2009 05. 11. 2009 81.Rvp 283/2012 9 C 102/2009 22. 07. 2009 82.Rvp 284/2012 8 C 101/2009 31. 07. 2009 83.Rvp 285/2012 6 C 68/2009 11. 07. 2009 84.Rvp 286/2012 11 C 91/2009 11. 07. 2009 85.Rvp 287/2012 11 C 110/2009 11. 07. 2009 86.Rvp 288/2012 15 C 64/2009 12. 06. 2009 87.Rvp 289/2012 11 C 102/2009 01. 08. 2009 88.Rvp 290/2012 15 C 133/2008 04. 02. 2009 89.Rvp 291/2012 6 C 86/2009 05. 08. 2009
90.Rvp 292/2012 17 C 133/2008 31. 03. 2009 91.Rvp 293/2012 17 C 93/2009 12. 08. 2009 92.Rvp 294/2012 16 C 100/2009 31. 07. 2009 93.Rvp 295/2012 14 C 66/2009 22. 07. 2009 94.Rvp 296/2012 13 C 99/2009 31. 07. 2009 95.Rvp 297/2012 15 C 49/2009 12. 06. 2009 96.Rvp 298/2012 14 C 220/2009 14. 01. 2010 97.Rvp 299/2012 16 C 135/2009 05. 10. 2009 98.Rvp 300/2012 12 C 121/2009 15. 10. 2009 99.Rvp 301/2012 6 C 90/2009 28. 10. 2009 100. Rvp 302/2012 6 C 158/2009 28. 11. 2009 101. Rvp 303/2012 17 C 103/2009 29. 10. 2009 102. Rvp 304/2012 12 C 91/2009 22. 07. 2009 103. Rvp 305/2012 16 C 91/2009 29. 07. 2009 104. Rvp 306/2012 9 C 91/2009 15. 07. 2009 105. Rvp 307/2012 16 C 92/2009 29. 07. 2009 106. Rvp 308/2012 16 C 134/2009 09. 11. 2009 107. Rvp 309/2012 14 C 139/2009 30. 09. 2009 108. Rvp 310/2012 14 C 91/2009 22. 07. 2009 109. Rvp 311/2012 9 C 138/2009 26. 09. 2009 110. Rvp 312/2012 15 C 121/2009 28. 10. 2009 111. Rvp 313/2012 12 C 212/2009 04. 12. 2009 112. Rvp 314/2012 9 C 135/2009 26. 09. 2009 113. Rvp 315/2012 7 C 67/2009 04. 11. 2009 114. Rvp 316/2012 12 C 102/2009 02. 10. 2009 115. Rvp 317/2012 14 C 137/2009 30. 09. 2009 116. Rvp 318/2012 11 C 54/2009 06. 06. 2009 117. Rvp 319/2012 17 C 55/2009 22. 07. 2009 118. Rvp 320/2012 13 C 70/2009 08. 07. 2009 119. Rvp 321/2012 14 C 126/2008 28. 02. 2009 120. Rvp 322/2012 16 C 120/2009 20. 10. 2009 121. Rvp 323/2012 14 C 92/2009 22. 07. 2009 122. Rvp 324/2012 17 C 134/2009 29. 10. 2009 123. Rvp 325/2012 7 C 105/2009 09. 12. 2009 124. Rvp 326/2012 12 C 137/2009 28. 10. 2009 125. Rvp 327/2012 15 C 136/2009 01. 12. 2009 126. Rvp 328/2012 9 C 73/2009 19. 06. 2009 127. Rvp 329/2012 11 C 40/2009 06. 06. 2009 128. Rvp 330/2012 13 C 55/2009 10. 06. 2009 129. Rvp 331/2012 7 C 27/2009 13. 06. 2009 130. Rvp 332/2012 12 C 129/2008 21. 03. 2009 131. Rvp 333/2012 6 C 30/2009 06. 06. 2009 132. Rvp 334/2012 16 C 55/2009 05. 06. 2009 133. Rvp 335/2012 13 C 54/2009 10. 06. 2009 134. Rvp 336/2012 17 C 43/2009 19. 06. 2009 135. Rvp 337/2012 7 C 20/2009 13. 06. 2009
136. Rvp 338/2012 8 C 87/2008 06. 03. 2009 137. Rvp 339/2012 13 C 130/2008 15. 01. 2009 138. Rvp 340/2012 7 C 26/2009 13. 06. 2009 139. Rvp 341/2012 15 C 116/2009 12. 11. 2009 140. Rvp 342/2012 17 C 116/2009 15. 08. 2009 141. Rvp 343/2012 13 C 93/2009 31. 07. 2009 142. Rvp 344/2012 12 C 109/2009 05. 11. 2009 143. Rvp 345/2012 15 C 55/2009 12. 06. 2009 144. Rvp 346/2012 11 C 42/2009 06. 06. 2009 145. Rvp 347/2012 17 C 74/2009 24. 07. 2009 146. Rvp 348/2012 15 C 22/2009 04. 04. 2009 147. Rvp 349/2012 11 C 56/2009 06. 06. 2009 148. Rvp 350/2012 15 C 53/2009 12. 06. 2009 149. Rvp 351/2012 6 C 55/2009 23. 06. 2009 150. Rvp 352/2012 14 C 132/2008 25. 02. 2009 151. Rvp 353/2012 17 C 127/2008 10. 04. 2009 152. Rvp 354/2012 14 C 125/2008 28. 02. 2009 153. Rvp 355/2012 8 C 85/2008 06. 03. 2009 154. Rvp 356/2012 13 C 129/2008 15. 01. 2009 155. Rvp 357/2012 12 C 123/2008 21. 03. 2009 156. Rvp 358/2012 10 C 35/2009 09. 06. 2009 157. Rvp 359/2012 17 C 97/2009 12. 08. 2009 158. Rvp 360/2012 9 C 54/2009 23. 05. 2009 159. Rvp 361/2012 13 C 102/2009 01. 08. 2009 160. Rvp 362/2012 12 C 75/2009 18. 07. 2009 161. Rvp 363/2012 16 C 73/2009 30. 06. 2009 162. Rvp 364/2012 15 C 98/2009 28. 09. 2009 163. Rvp 365/2012 9 C 99/2009 22. 07. 2009 164. Rvp 366/2012 8 C 40/2009 23. 05. 2009 165. Rvp 367/2012 8 C 50/2009 23. 05. 2009 166. Rvp 368/2012 6 C 73/2009 22. 07. 2009 167. Rvp 369/2012 11 C 65/2009 10. 06. 2009 168. Rvp 370/2012 17 C 96/2009 12. 08. 2009 169. Rvp 371/2012 6 C 74/2009 22. 07. 2009 170. Rvp 372/2012 12 C 115/2009 20. 10. 2009 171. Rvp 373/2012 8 C 62/2009 16. 06. 2009 172. Rvp 374/2012 17 C 237/2009 14. 01. 2010 173. Rvp 375/2012 16 C 102/2009 31. 07. 2009 174. Rvp 376/2012 15 C 122/2009 01. 10. 2009 175. Rvp 377/2012 13 C 160/2009 30. 10. 2009 176. Rvp 378/2012 11 C 212/2009 28. 11. 2009 177. Rvp 379/2012 6 C 173/2009 30. 12. 2009 178. Rvp 380/2012 11 C 232/2009 23. 12. 2009 179. Rvp 381/2012 13 C 119/2009 29. 10. 2009 180. Rvp 382/2012 17 C 104/2009 22. 10. 2009 181. Rvp 383/2012 17 C 64/2009 19. 06. 2009
182. Rvp 384/2012 16 C 133/2008 06. 02. 2009 183. Rvp 385/2012 14 C 76/2009 22. 07. 2009 184. Rvp 386/2012 11 C 199/2009 21. 11. 2009 185. Rvp 387/2012 12 C 63/2009 18. 07. 2009 186. Rvp 388/2012 16 C 63/2009 12. 06. 2009 187. Rvp 389/2012 13 C 63/2009 08. 07. 2009 188. Rvp 390/2012 17 C 91/2009 28. 07. 2009 189. Rvp 391/2012 10 C 67/2009 19. 11. 2009 190. Rvp 392/2012 16 C 159/2009 28. 10. 2009 191. Rvp 393/2012 16 C 161/2009 28. 10. 2009 192. Rvp 394/2012 15 C 65/2009 12. 06. 2009 193. Rvp 395/2012 14 C 103/2009 12. 08. 2009 194. Rvp 396/2012 13 C 75/2009 08. 07. 2009 195. Rvp 397/2012 16 C 88/2009 29. 07. 2009 196. Rvp 398/2012 14 C 166/2009 30. 12. 2009 197. Rvp 399/2012 11 C 78/2009 08. 07. 2009 198. Rvp 400/2012 12 C 163/2009 28. 10. 2009 199. Rvp 401/2012 13 C 112/2009 20. 10. 2009 200. Rvp 402/2012 17 C 66/2009 19. 06. 2009 201. Rvp 403/2012 8 C 76/2009 20. 06. 2009 202. Rvp 404/2012 12 C 160/2009 28. 10. 2009 203. Rvp 405/2012 17 C 163/2009 19. 11. 2009 204. Rvp 406/2012 16 C 89/2009 29. 07. 2009 205. Rvp 407/2012 16 C 65/2009 12. 06. 2009 206. Rvp 408/2012 17 C 78/2009 24. 07. 2009 207. Rvp 409/2012 11 C 162/2009 05. 11. 2009 208. Rvp 410/2012 16 C 99/2009 31. 07. 2009 209. Rvp 411/2012 15 C 90/2009 09. 11. 2009 210. Rvp 412/2012 15 C 100/2009 28. 10. 2009 211. Rvp 413/2012 12 C 90/2009 18. 07. 2009 212. Rvp 414/2012 9 C 164/2009 30. 10. 2009 213. Rvp 415/2012 7 C 33/2009 13. 06. 2009 214. Rvp 416/2012 16 C 110/2009 28. 10. 2009 215. Rvp 417/2012 12 C 162/2009 28. 10. 2009 216. Rvp 418/2012 17 C 90/2009 28. 07. 2009 217. Rvp 419/2012 17 C 198/2009 21. 11. 2009 218. Rvp 420/2012 6 C 48/2009 17. 06. 2009 219. Rvp 421/2012 7 C 79/2009 14. 12. 2009 220. Rvp 422/2012 9 C 65/2009 13. 06. 2009 221. Rvp 423/2012 6 C 140/2009 29. 12. 2009 222. Rvp 424/2012 14 C 64/2009 22. 07. 2009 223. Rvp 425/2012 17 C 161/2009 04. 11. 2009 224. Rvp 426/2012 17 C 65/2009 19. 06. 2009 225. Rvp 427/2012 13 C 74/2009 08. 07. 2009 226. Rvp 428/2012 9 C 190/2009 01. 12. 2009 227. Rvp 429/2012 9 C 142/2008 18. 03. 2009
228. Rvp 430/2012 15 C 89/2009 28. 10. 2009 229. Rvp 431/2012 17 C 132/2008 31. 03. 2009 230. Rvp 432/2012 17 C 128/2008 10. 04. 2009 231. Rvp 433/2012 16 C 127/2008 06. 02. 2009 232. Rvp 434/2012 7 C 62/2008 14. 03. 2009 233. Rvp 435/2012 15 C 130/2008 04. 02. 2009 234. Rvp 436/2012 12 C 104/2009 15. 10. 2009 235. Rvp 437/2012 12 C 101/2009 11. 08. 2009 236. Rvp 438/2012 7 C 47/2009 08. 08. 2009 237. Rvp 439/2012 13 C 88/2009 15. 07. 2009 238. Rvp 440/2012 14 C 104/2009 12. 08. 2009 239. Rvp 441/2012 8 C 89/2009 11. 07. 2009 240. Rvp 442/2012 10 C 38/2009 09. 06. 2009 241. Rvp 443/2012 12 C 110/2009 20. 10. 2009 242. Rvp 444/2012 8 C 81/208 06. 03. 2009 243. Rvp 445/2012 11 C 97/2009 01. 08. 2009 244. Rvp 446/2012 13 C 126/2008 23. 12. 2008 245. Rvp 447/2012 14 C 200/2009 14.01. 2010 246. Rvp 448/2012 14 C 128/2008 25. 02. 2009 247. Rvp 449/2012 17 C 122/2008 10. 04. 2009 248. Rvp 450/2012 6 C 95/2008 23. 12. 2008 249. Rvp 451/2012 9 C 127/2008 04. 03. 2009 250. Rvp 452/2012 16 C 126/2008 06. 02. 2009 251. Rvp 453/2012 12 C 124/2008 21. 03. 2009 252. Rvp 454/2012 8 C 82/2008 06. 03. 2009 253. Rvp 455/2012 16 C 132/2008 06. 02. 2009 254. Rvp 456/2012 12 C 120/2008 21. 03. 2009 255. Rvp 457/2012 12 C 55/2009 10. 06. 2009 256. Rvp 458/2012 13 C 192/2009 21. 11. 2009 257. Rvp 459/2012 13 C 73/2009 08. 07. 2009 258. Rvp 460/2012 13 C 61/2009 08. 07. 2009 259. Rvp 461/2012 12 C 140/2008 21. 03. 2009 260. Rvp 462/2012 12 C 56/2009 10. 06. 2009 261. Rvp 463/2012 11 C 63/2009 10. 06. 2009 262. Rvp 464/2012 11 C 58/2009 06. 06. 2009 263. Rvp 465/2012 11 C 90/2009 11. 07. 2009 264. Rvp 466/2012 11 C 73/2009 08. 07. 2009 265. Rvp 467/2012 13 C 50/2009 10. 06. 2009 266. Rvp 468/2012 12 C 65/2009 18. 07. 2009 267. Rvp 469/2012 17 C 52/2009 22. 07. 2009 268. Rvp 470/2012 16 C 56/2009 05. 06. 2009 269. Rvp 471/2012 8 C 43/2009 23. 05. 2009 270. Rvp 472/2012 11 C 41/2009 06. 06. 2009 271. Rvp 473/2012 17 C 131/2008 31. 03. 2009 272. Rvp 474/2012 14 C 65/2009 22. 07. 2009 273. Rvp 475/2012 6 C 147/2009 28. 11. 2009
274. Rvp 476/2012 6 C 57/2009 27. 07. 2009 275. Rvp 477/2012 15 C 63/2009 12. 06. 2009 276. Rvp 478/2012 7 C 50/2009 08. 08. 2009 277. Rvp 479/2012 17 C 102/2009 16. 10. 2009 278. Rvp 480/2012 9 C 66/2009 16. 06. 2009 279. Rvp 481/2012 17 C 111/2009 12. 08. 2009 280. Rvp 482/2012 12 C 57/2009 10. 06. 2009 281. Rvp 483/2012 17 C 73/2009 29. 07. 2009 282. Rvp 484/2012 9 C 57/2009 23. 05. 2009 283. Rvp 485/2012 16 C 52/2009 05. 06. 2009 284. Rvp 486/2012 12 C 69/2009 18. 07. 2009 285. Rvp 487/2012 8 C 71/2009 20. 06. 2009 286. Rvp 488/2012 7 C 38/2009 10. 07. 2009 287. Rvp 489/2012 8 C 52/2009 23. 05. 2009 288. Rvp 490/2012 8 C 88/2008 06. 03. 2009 289. Rvp 491/2012 12 C 200/2009 21. 11. 2009 290. Rvp 492/2012 16 C 40/2009 13. 05. 2009 291. Rvp 493/2012 16 C 127/2009 28. 09. 2009 292. Rvp 494/2012 16 C 144/2008 06. 02. 2009 293. Rvp 495/2012 6 C 107/2008 23. 01. 2009 294. Rvp 496/2012 12 C 39/2009 16. 05. 2009 295. Rvp 497/2012 12 C 129/2009 28. 10. 2009 296. Rvp 498/2012 14 C 44/2009 08. 07. 2009 297. Rvp 499/2012 16 C 42/2009 13. 05. 2009 298. Rvp 500/2012 13 C 195/2009 21. 11. 2009 299. Rvp 501/2012 16 C 54/2009 05. 06. 2009 300. Rvp 502/2012 15 C 67/2009 12. 06. 2009 301. Rvp 503/2012 16 C 22/2009 27. 03. 2009 302. Rvp 504/2012 9 C 56/2009 23. 05. 2009 303. Rvp 505/2012 6 C 41/2009 02. 06. 2009 304. Rvp 506/2012 8 C 73/2009 20. 06. 2009 305. Rvp 507/2012 13 C 22/2009 15. 04. 2009 306. Rvp 508/2012 6 C 119/2009 14. 10. 2009 307. Rvp 509/2012 16 C 23/2009 27. 03. 2009 308. Rvp 510/2012 6 C 91/2008 23. 12. 2008 309. Rvp 511/2012 13 C 27/2009 15. 04. 2009 310. Rvp 512/2012 10 C 44/2009 01. 07. 2009 311. Rvp 513/2012 6 C 56/2009 23. 06. 2009 312. Rvp 514/2012 12 C 25/2009 08. 04. 2009 313. Rvp 515/2012 12 C 68/2009 18. 07. 2009 314. Rvp 516/2012 9 C 22/2009 27. 03. 2009 315. Rvp 517/2012 10 C 37/2009 09. 06. 2009 316. Rvp 518/2012 14 C 26/2009 05. 04. 2009 317. Rvp 519/2012 16 C 129/2008 06. 02. 2009 318. Rvp 520/2012 9 C 68/2009 19. 06. 2009 319. Rvp 521/2012 12 C 23/2009 08. 04. 2009
320. Rvp 522/2012 9 C 72/2009 19. 06. 2009 321. Rvp 523/2012 14 C 75/2009 22. 07. 2009 322. Rvp 524/2012 8 C 53/2009 23. 05. 2009 323. Rvp 525/2012 14 C 24/2009 15. 04. 2009 324. Rvp 526/2012 7 C 34/2009 10. 07. 2009 325. Rvp 527/2012 11 C 24/2009 31. 03. 2009 326. Rvp 528/2012 10 C 16/2009 15. 04. 2009 327. Rvp 529/2012 11 C 68/2009 08. 07. 2009 328. Rvp 530/2012 14 C 204/2009 14. 01. 2010 329. Rvp 531/2012 14 C 56/2009 22. 07. 2009 330. Rvp 532/2012 7 C 12/2009 31. 03. 2009 331. Rvp 533/2012 13 C 146/2008 27.01. 2009 332. Rvp 534/2012 12 C 54/2009 10. 06. 2009 333. Rvp 535/2012 15 C 24/2009 04. 04. 2009 334. Rvp 536/2012 14 C 55/2009 22. 07. 2009 335. Rvp 537/2012 9 C 23/2009 27. 03. 2009 336. Rvp 538/2012 12 C 22/2009 08. 04. 2009 337. Rvp 539/2012 17 C 129/2009 29. 10. 2009 338. Rvp 540/2012 11 C 26/2009 01. 04. 2009 339. Rvp 541/2012 10 C 36/2009 09. 06. 2009 340. Rvp 542/2012 14 C 23/2009 15. 04. 2009 341. Rvp 543/2012 16 C 67/2009 12. 06. 2009 342. Rvp 544/2012 15 C 54/2009 12. 06. 2009 343. Rvp 545/2012 16 C 74/2009 30. 06. 2009 344. Rvp 546/2012 6 C 18/2009 15. 04. 2009 345. Rvp 547/2012 13 C 65/2009 19. 06. 2009 346. Rvp 548/2012 10 C 15/2009 08. 04. 2009 347. Rvp 549/2012 9 C 24/2009 27. 03. 2009 348. Rvp 550/2012 13 C 72/2009 08. 07. 2009 349. Rvp 551/2012 11 C 23/2009 31. 03. 2009 350. Rvp 552/2012 17 C 54/2009 22. 07. 2009 351. Rvp 553/2012 6 C 94/2008 23. 12. 2008 352. Rvp 554/2012 17 C 123/2008 10. 04. 2009 353. Rvp 555/2012 6 C 17/2009 15. 04. 2009 354. Rvp 556/2012 12 C 119/2008 21. 03. 2009 355. Rvp 557/2012 6 C 97/2008 23. 12. 2008 356. Rvp 558/2012 16 C 131/2008 06. 02. 2009 357. Rvp 559/2012 15 C 126/2008 04. 02. 2009 358. Rvp 560/2012 7 C 63/2008 14. 03. 2009 359. Rvp 561/2012 11 C 124/2008 07. 02. 2009 360. Rvp 562/2012 13 C 1242008 23. 12. 2008 361. Rvp 563/2012 17 C 124/2008 10. 04. 2009 362. Rvp 564/2012 8 C 86/2008 06. 03. 2009 363. Rvp 565/2012 9 C 129/2008 04. 03. 2009 364. Rvp 566/2012 9 C 55/2009 23. 05. 2009 365. Rvp 567/2012 12 C 125/2008 21. 03. 2009
366. Rvp 568/2012 11 C 159/2009 20. 10. 2009 367. Rvp 569/2012 9 C 90/2009 15. 07. 2009 368. Rvp 570/2012 17 C 199/2009 21. 11. 2009 369. Rvp 571/2012 11 C 187/2009 14. 11. 2009 370. Rvp 572/2012 13 C 161/2009 30. 10. 2009 371. Rvp 573/2012 16 C 209/2009 04. 12. 2009 372. Rvp 574/2012 16 C 149/2009 29. 09. 2009 373. Rvp 575/2012 8 C 157/2009 20. 10. 2009 374. Rvp 576/2012 15 C 138/2009 22. 10. 2009 375. Rvp 577/2012 6 C 146/2009 28. 11. 2009 376. Rvp 578/2012 9 C 210/2009 04. 12. 2009 377. Rvp 579/2012 7 C 97/2009 30. 12. 2009 378. Rvp 580/2012 14 C 153/2009 30. 09. 2009 379. Rvp 581/2012 6 C 93/2008 23. 12. 2008 380. Rvp 582/2012 8 C 66/2009 20. 06. 2009 381. Rvp 583/2012 9 C 123/2008 04. 03. 2009 382. Rvp 584/2012 16 C 128/2008 06. 02. 2009 383. Rvp 585/2012 6 C 58/2009 27. 06. 2009 384. Rvp 586/2012 14 C 130/2008 25. 02. 2009 385. Rvp 587/2012 9 C 125/2008 04. 03. 2009 386. Rvp 588/2012 16 C 186/2009 28. 11. 2009 387. Rvp 589/2012 16 C 123/2008 06. 02. 2009 388. Rvp 590/2012 17 C 211/2009 09. 12. 2009 389. Rvp 591/2012 13 C 190/2009 21. 11. 2009 390. Rvp 592/2012 12 C 150/2009 28. 10. 2009 391. Rvp 593/2012 7 C 68/2009 04. 11. 2009 392. Rvp 594/2012 9 C 161/2009 28. 10. 2009 393. Rvp 595/2012 11 C 210/2009 28. 11. 2009 394. Rvp 596/2012 17 C 160/2009 19. 11. 2009 395. Rvp 597/2012 16 C 165/2009 28. 10. 2009 396. Rvp 598/2012 11 C 160/2009 20. 10. 2009 397. Rvp 599/2012 13 C 178/2009 21. 11. 2009 398. Rvp 600/2012 9 C 123/2009 12. 10. 2009 399. Rvp 601/2012 9 C 167/2009 30. 10. 2009 400. Rvp 602/2012 8 C 207/2009 09. 12. 2009 401. Rvp 603/2012 9 C 163/2009 30. 10. 2009 402. Rvp 604/2012 15 C 125/2009 09. 11. 2009 403. Rvp 605/2012 17 C 140/2009 16. 10. 2009 404. Rvp 606/2012 17 C 213/2009 09. 12. 2009 405. Rvp 607/2012 17 C 210/2009 05. 12. 2009 406. Rvp 608/2012 14 C 163/2009 30. 12. 2009 407. Rvp 609/2012 12 C 210/2009 04. 12. 2009 408. Rvp 610/2012 13 C 135/2009 29. 10. 2009 409. Rvp 611/2012 13 C 101/2009 01. 08. 2009 410. Rvp 612/2012 14 C 194/2009 14. 01. 2010 411. Rvp 613/2012 14 C 183/2009 14. 01. 2010
412. Rvp 614/2012 8 C 90/2009 11. 07. 2009 413. Rvp 615/2012 15 C 91/2009 28. 10. 2009 414. Rvp 616/2012 14 C 165/2009 30. 12. 2009 415. Rvp 617/2012 11 C 103/2009 01. 08. 2009 416. Rvp 618/2012 6 C 77/2009 22. 07. 2009 417. Rvp 619/2012 12 C 122/2009 05. 11. 2009 418. Rvp 620/2012 11 C 135/2009 28. 10. 2009 419. Rvp 621/2012 7 C 98/2009 09. 12. 2009 420. Rvp 622/2012 13 C 154/2009 30. 10. 2009 421. Rvp 623/2012 11 C 122/2009 14. 08. 2009 422. Rvp 624/2012 13 C 100/2009 01. 08. 2009 423. Rvp 625/2012 14 C 140/2009 30. 09. 2009 424. Rvp 626/2012 15 C 102/2009 28. 10. 2009 425. Rvp 627/2012 13 C 130/2009 16. 10. 2009 426. Rvp 628/2012 12 C 151/2009 28. 10. 2009 427. Rvp 629/2012 12 C 139/2009 28. 10. 2009 428. Rvp 630/2012 9 C 152/2009 26. 09. 2009 429. Rvp 631/2012 11 C 92/2009 11. 07. 2009 430. Rvp 632/2012 15 C 137/2009 01. 01. 2009 431. Rvp 633/2012 13 C 129/2009 22. 10. 2009 432. Rvp 634/2012 9 C 103/2009 22. 07. 2009 433. Rvp 635/2012 12 C 188/2009 13. 11. 2009 434. Rvp 636/2012 17 C 92/2009 28. 07. 2009 435. Rvp 637/2012 9 C 162/2009 30. 01. 2009 436. Rvp 638/2012 16 C 131/2009 16. 10. 2009 437. Rvp 639/2012 9 C 122/2009 01. 12. 2009 438. Rvp 640/2012 14 C 93/2009 22. 07. 2009 439. Rvp 641/2012 12 C 184/2009 29. 12. 2009 440. Rvp 642/2012 12 C 92/2009 02. 10. 2009 441. Rvp 643/2012 12 C 198/2009 21. 11. 2009 442. Rvp 644/2012 14 C 167/2009 30. 12. 2009 443. Rvp 645/2012 6 C 67/2009 11. 07. 2009 444. Rvp 646/2012 13 C 193/2009 21. 11. 2009 445. Rvp 647/2012 13 C 157/2009 30. 10. 2009 446. Rvp 648/2012 17 C 151/2009 10. 10. 2009 447. Rvp 649/2012 13 C 207/2009 05. 12. 2009 448. Rvp 650/2012 11 C 125/2009 10. 09. 2009 449. Rvp 651/2012 7 C 61/2008 14. 03. 2009 450. Rvp 652/2012 11 C 55/2009 06. 06. 2009 451. Rvp 653/2012 12 C 128/2008 21. 03. 2009 452. Rvp 654/2012 9 C 126/2008 04. 03. 2009 453. Rvp 655/2012 10 C 14/2008 12. 10. 2009 454. Rvp 656/2012 9 C 124/2008 04. 03. 2009 455. Rvp 657/2012 13 C 125/2008 23. 12. 2008 456. Rvp 658/2012 6 C 112/2009 23. 10. 2009 457. Rvp 659/2012 6 C 120/2009 14. 10. 2009
458. Rvp 660/2012 15 C 110/2009 22. 10. 2009 459. Rvp 661/2012 16 C 197/2009 28. 11. 2009 460. Rvp 662/2012 12 C 89/2009 18. 07. 2009 461. Rvp 663/2012 16 C 196/2009 28. 11. 2009 462. Rvp 664/2012 16 C 124/2009 20. 10. 2009 463. Rvp 665/2012 16 C 158/2009 30. 10. 2009 464. Rvp 666/2012 16 C 210/2009 04. 12. 2009 465. Rvp 667/2012 6 C 103/2009 28. 09. 2009 466. Rvp 668/2012 11 C 213/2009 28. 11. 2009 467. Rvp 669/2012 14 C 154/2009 30. 09. 2009 468. Rvp 670/2012 16 C 137/2009 09. 11. 2009 469. Rvp 671/2012 16 C 125/2009 09. 11. 2009 470. Rvp 672/2012 13 C 122/2009 12. 11. 2009 471. Rvp 673/2012 14 C 192/2009 14. 01. 2010 472. Rvp 674/2012 6 C 175/2009 30. 12. 2009 473. Rvp 675/2012 11 C 185/2009 14. 11. 2009 474. Rvp 676/2012 11 C 189/2009 14. 11. 2009 475. Rvp 677/2012 16 C 188/2009 28. 11. 2009 476. Rvp 678/2012 11 C 105/2009 01. 08. 2009 477. Rvp 679/2012 14 C 202/2009 14. 01. 2010 478. Rvp 680/2012 12 C 124/2009 18. 11. 2009 479. Rvp 681/2012 13 C 180/2009 09. 12. 2009 480. Rvp 682/2012 13 C 156/2009 30. 10. 2009 481. Rvp 683/2012 8 C 56/2009 23. 05. 2009 482. Rvp 684/2012 17 C 162/2009 10. 10. 2009 483. Rvp 685/2012 13 C 229/2009 29. 12. 2009 484. Rvp 686/2012 14 C 58/2009 22. 07. 2009 485. Rvp 687/2012 13 C 107/2009 20. 10. 2009 486. Rvp 688/2012 14 C 128/2009 30. 09. 2009 487. Rvp 689/2012 9 C 111/2009 28. 10. 2009 488. Rvp 690/2012 9 C 197/2009 20. 11. 2009 489. Rvp 691/2012 12 C 125/2009 15. 10. 2009 490. Rvp 692/2012 12 C 234/2009 19. 12. 2009 491. Rvp 693/2012 8 C 55/2009 23. 05. 2009 492. Rvp 694/2012 11 C 51/2009 06. 06. 2009 493. Rvp 695/2012 7 C 54/2009 29. 10. 2009 494. Rvp 696/2012 17 C 124/2009 15. 08. 2009 495. Rvp 697/2012 16 C 160/2009 28. 10. 2009 496. Rvp 698/2012 9 C 184/2009 07. 12. 2009 497. Rvp 699/2012 17 C 126/2009 12. 08. 2009 498. Rvp 700/2012 9 C 234/2009 19. 12. 2009 499. Rvp 701/2012 17 C 236/2009 19. 12. 2009 500. Rvp 702/2012 17 C 56/2009 22. 07. 2009 501. Rvp 703/2012 13 C 206/2009 05. 12. 2009 502. Rvp 704/2012 14 C 142/2009 30. 09. 2009 503. Rvp 705/2012 9 C 139/2009 26. 09. 2009
504. Rvp 706/2012 7 C 104/2009 09. 12. 2009 505. Rvp 707/2012 11 C 151/2009 20. 10. 2009 506. Rvp 708/2012 17 C 139/2009 19. 11. 2009 507. Rvp 709/2012 17 C 152/2009 10. 10. 2009 508. Rvp 710/2012 6 C 75/2009 22. 07. 2009 509. Rvp 711/2012 12 C 134/2009 28. 10. 2009 510. Rvp 712/2012 11 C 77/2009 08. 07. 2009 511. Rvp 713/2012 17 C 101/2009 16. 10. 2009 512. Rvp 714/2012 9 C 112/2009 05. 10. 2009 513. Rvp 715/2012 12 C 53/2009 10. 06. 2009 514. Rvp 716/2012 12 C 196/2009 21. 11. 2009 515. Rvp 717/2012 16 C 114/2009 08. 10. 2009 516. Rvp 718/2012 9 C 196/2009 20. 11. 2009 517. Rvp 719/2012 10 C 50/2009 01. 07. 2009 518. Rvp 720/2012 17 C 142/2008 31. 03. 2009 519. Rvp 721/2012 12 C 64/2009 18. 07. 2009 520. Rvp 722/2012 13 C 155/2009 30. 10. 2009 521. Rvp 723/2012 13 C 194/2009 21. 11. 2009 522. Rvp 724/2012 11 C 197/2009 21. 11. 2009 523. Rvp 725/2012 14 C 114/2009 30. 09. 2009 524. Rvp 726/2012 7 C 32/2009 13. 06. 2009 525. Rvp 727/2012 12 C 52/2009 10. 06. 2009 526. Rvp 728/2012 13 C 158/2009 30. 10. 2009 527. Rvp 729/2012 10 C 61/2009 05. 08. 2009 528. Rvp 730/2012 10 C 69/2009 05. 08. 2009 529. Rvp 731/2012 17 C 200/2009 21. 11. 2009 530. Rvp 732/2012 10 C 19/2008 04. 02. 2009 531. Rvp 733/2012 8 C 74/2009 20. 06. 2009 532. Rvp 734/2012 11 C 64/2009 10. 06. 2009 533. Rvp 735/2012 16 C 198/2009 28. 11. 2009 534. Rvp 736/2012 14 C 54/2009 22. 07. 2009 535. Rvp 737/2012 11 C 76/2009 08. 07. 2009 536. Rvp 738/2012 9 C 131/2008 04. 03. 2009 537. Rvp 739/2012 12 C 209/2009 04. 12. 2009 538. Rvp 740/2012 14 C 73/2009 22. 07. 2009 539. Rvp 741/2012 16 C 75/2009 30. 06. 2009 540. Rvp 742/2012 7 C 37/2009 10. 07. 2009 541. Rvp 743/2012 15 C 92/2009 01. 10. 2009 542. Rvp 744/2012 9 C 53/2009 23. 05. 2009 543. Rvp 745/2012 16 C 69/2009 30. 06. 2009 544. Rvp 746/2012 14 C 99/2009 23. 11. 2009 545. Rvp 747/2012 17 C 99/2009 15. 08. 2009 546. Rvp 748/2012 8 C 51/2009 23. 05. 2009 547. Rvp 749/2012 8 C 72/2009 20. 06. 2009 548. Rvp 750/2012 9 C 74/2009 19. 06. 2009 549. Rvp 751/2012 16 C 71/2009 30. 06. 2009
550. Rvp 752/2012 14 C 41/2009 08. 07. 2009 551. Rvp 753/2012 17 C 53/2009 22. 07. 2009 552. Rvp 754/2012 15 C 52/2009 12. 06. 2009 553. Rvp 755/2012 17 C 51/2009 24. 07. 2009 554. Rvp 756/2012 11 C 93/2009 01. 08. 2009 555. Rvp 757/2012 16 C 72/2009 30. 06. 2009 556. Rvp 758/2012 7 C 35/2009 10. 07. 2009 557. Rvp 759/2012 13 C 96/2009 31. 07. 2009 558. Rvp 760/2012 9 C 64/2009 13. 06. 2009 559. Rvp 761/2012 12 C 73/2009 18. 07. 2009 560. Rvp 762/2012 12 C 40/2009 16. 05. 2009 561. Rvp 763/2012 11 C 69/2009 08. 07. 2009 562. Rvp 764/2012 8 C 41/2009 23. 05. 2009 563. Rvp 765/2012 9 C 41/2009 08. 05. 2009 564. Rvp 766/2012 13 C 127/2008 23. 12. 2008 565. Rvp 767/2012 12 C 43/2009 10. 06. 2009 566. Rvp 768/2012 17 C 40/2009 24. 07. 2009 567. Rvp 769/2012 7 C 28/2009 13. 06. 2009 568. Rvp 770/2012 11 C 75/2009 08. 07. 2009 569. Rvp 771/2012 10 C 47/2009 01. 07. 2009 570. Rvp 772/2012 12 C 38/2009 16. 05. 2009 571. Rvp 773/2012 6 C 54/2009 23. 06. 2009 572. Rvp 774/2012 10 C 27/2009 01. 07. 2009 573. Rvp 775/2012 9 C 44/2009 20. 05. 2009 574. Rvp 776/2012 14 C 74/2009 22. 07. 2009 575. Rvp 777/2012 13 C 66/2009 08. 07. 2009 576. Rvp 778/2012 12 C 121/2008 21. 03. 2009 577. Rvp 779/2012 17 C 69/2009 29. 07. 2009 578. Rvp 780/2012 13 C 71/2009 08. 07. 2009 579. Rvp 781/2012 8 C 54/2009 23. 05. 2009 580. Rvp 782/2012 13 C 38/2009 05. 06. 2009 581. Rvp 783/2012 11 C 198/2009 21. 11. 2009 582. Rvp 784/2012 11 C 28/2009 08. 04. 2009 583. Rvp 785/2012 17 C 125/2008 10. 04. 2009 584. Rvp 786/2012 9 C 25/2009 01. 04. 2009 585. Rvp 787/2012 6 C 33/2009 06. 06. 2009 586. Rvp 788/2012 14 C 145/2008 15. 04. 2009 587. Rvp 789/2012 11 C 128/2009 28. 10. 2009 588. Rvp 790/2012 12 C 199/2009 21. 11. 2009