I. ÚS 185/2015

Sťažnosť odmieta pre nedostatok právomoci na jej prerokovanie.

Odôvodnenie:

I.

1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 13. februára 2015 doručená sťažnosť (ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného advokátkou Mgr. Viktóriou Hellenbart, ktorou namietal porušenie svojich základných práv podľa čl. 13 ods. 1, čl. 17 ods. 2, čl. 47 ods. 2, čl. 49, čl. 50 ods. 3 a čl. 152 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) uznesením o vznesení obvinenia ČVS: ORP­ 170/OVK­TO­2013 Mg z 26. júla 2013 Okresného riaditeľstva Policajného zboru Slovenskej republiky, odboru Kriminálnej polície Topoľčany (ďalej len „uznesenie vyšetrovateľa“), rozhodnutím prokurátora Okresnej prokuratúry Topoľčany (ďalej len „okresná prokuratúra“) č. PV 728/2012/4406­54 z 23. septembra 2014 (ďalej len „rozhodnutie okresnej prokuratúry“) a listom generálneho prokurátora Slovenskej republiky z 3. decembra 2014 (ďalej len „list generálnej prokuratúry“).

Sťažovateľ sa dňa 10.09.2013 obrátil podnetom podaným prostredníctvom obhajcu o preskúmanie zákonnosti vybavenia podnetu prokurátorom, ktorý bol posúdený ako podnet podľa § 364 ods. 1 písmeno a) Trestného poriadku Generálnemu prokurátorovi SR, ktorý Uznesením číslo IVPZ 235/13/1000­8 dňa 12.02.2014 rozhodol tak, že napadnutým uznesením prokurátora bol porušený zákon... v neprospech sťažovateľa a uznesenie prokurátora okresnej prokuratúry zrušil... Prokurátor Okresnej prokuratúry... v Uznesení číslo Pv 728/2012/4406­43 dňa 28.02.2014 opäť rozhodol o sťažnosti sťažovateľa v postavení obvineného proti uzneseniu o vznesení obvinenia tak, že túto zamietol. Na podnet sťažovateľa zo dňa 14.04.2014 Generálny prokurátor SR Uznesením IV Pz 104/14//1000­9 zo dňa 28.08.2014 zrušil napadnuté uznesenie prokurátora okresnej prokuratúry a konštatoval, že bol porušený zákon v neprospech obvineného v § 176 ods. 2, § 193 ods. 1 písmeno c) Trestného poriadku... Nasledujúce Uznesenie prokurátora Okresnej prokuratúry... Pv 728/2012/4406­54 zo dňa 23.09.2014 (v poradí tretie) z podnetu obhajcu zo dňa 18.10.2014 Generálny prokurátor vybavil listom číslo IV Pz 314/14/1000­8 zo dňa 3.12.2014 tak, že ho ako nedôvodný odkladá. List prevzal obhajca obvineného dňa 16.12.2014.»

3. Sťažovateľ ďalej uviedol, že: „Napriek opakovaným zrušeniam uznesenia prokurátora, neboli z jeho strany napadnuté uznesenia vyšetrovateľa, ktorým podľa názoru sťažovateľa došlo k porušeniu zákona v jeho neprospech a aj k porušeniu jeho práv garantovaných Ústavou Slovenskej republiky, uvedené do súladu so zákonom, preto sa v zákonnej dvojmesačnej lehote od prevzatia listu Generálneho prokurátora SR dňa 16.12.2014 sťažovateľ obracia na Ústavný súd SR a domáha sa ochrany svojich práv.“

Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa skúmajúc, či nie sú dané dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.

6. Sťažovateľ tvrdí, že k porušeniu jeho základných práv a slobôd došlo postupom vyšetrovateľa a jeho uznesením z 26. júla 2013, postupom okresnej prokuratúry a jej rozhodnutím z 23. septembra 2014 a listom generálnej prokuratúry z 3. decembra 2014 v prípravnom konaní v jeho trestnej veci vedenej na okresnom riaditeľstve Policajného zboru pod ČVS: ORP­170/OVK­TO­213 Mg.

7. Ústavný súd v obdobných prípadoch opakovane zdôraznil, že trestné konanie od svojho začiatku až po jeho koniec je procesom, v ktorom sa v rámci vykonávania jednotlivých úkonov a realizácie garancií pre ochranu práv a slobôd môžu zo strany orgánov činných v trestnom konaní naprávať, resp. korigovať aj jednotlivé pochybenia. Spravidla až po jeho skončení možno na ústavnom súde namietať pochybenia znamenajúce porušenie práv a slobôd označených v čl. 127 ods. 1 ústavy, ktoré neboli odstránené v jeho priebehu (napr. III. ÚS 75/05, IV. ÚS 76/05).

Podľa § 20 ods. 1 Trestného poriadku po skončení vyšetrovania policajt predloží spis prokurátorovi s návrhom na podanie obžaloby...

Podľa § 210 Trestného poriadku obvinený... má právo kedykoľvek v priebehu vyšetrovania... žiadať prokurátora, aby bol preskúmaný postup policajta... Podľa § 234 ods. 1 ak výsledky vyšetrovania... dostatočne odôvodňujú postavenie obvineného pred súd, prokurátor podá obžalobu príslušnému súdu...

Preskúmanie a predbežné prejednanie obžaloby vykonáva súd podľa príslušných ustanovení druhej hlavy tretej časti Trestného poriadku. Podľa § 241 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku samosudca pri preskúmaní obžaloby obžalobu odmietne a vráti veci prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä porušenie práva na obhajobu. Z toho istého dôvodu obžalobu odmietne podľa § 244 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku pri rozhodovaní o predbežnom prejednaní obžaloby. V prípade právnej nezávadnosti obžaloby môže samosudca, resp. predseda senátu (mimo iného postupu) nariadiť hlavné pojednávanie. Opravným prostriedkom proti rozsudku súdu prvého stupňa je odvolanie (§ 306 ods. 1 Trestného poriadku). Odvolací súd preskúmava zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku (§ 317 ods. 1 Trestného poriadku) a napadnutý rozsudok zruší z dôvodov uvedených v § 320 a § 321 Trestného poriadku. Podľa § 322 ods. 1 Trestného poriadku ak po zrušení napadnutého rozsudku alebo niektorej jeho časti treba vo veci urobiť nové rozhodnutia, vráti odvolací súd vec súdu prvého stupňa...

Podľa § 368 ods. 1 Trestného poriadku možno podať dovolanie proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania... O dovolaní rozhoduje najvyšší súd (§ 377 Trestného poriadku).

10. Za daných okolností nie je daný ústavný dôvod, aby ústavný súd vstupoval v trestnej veci sťažovateľa do právomoci všeobecných súdov. Sťažovateľ môže v prípade podania obžaloby uplatniť v rámci práva na obhajobu argumentáciu týkajúcu sa porušenia jeho základných práv priamo pred súdom prvého stupňa v rámci konania o merite veci a následne zákonom dovoleným spôsobom aj prostredníctvom využitia opravných prostriedkov v trestnom konaní.

Nevyužitie uvedených možností ochrany označeného práva sťažovateľa nemožno nahradzovať sťažnosťou podanou ústavnému súdu, ktorý môže konať len vtedy, ak fyzická osoba alebo právnická osoba nemala inú možnosť účinnej ochrany svojich práv (čl. 127 ods. 1 ústavy).

11. Z uvedených dôvodov ústavný súd po predbežnom prerokovaní podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť odmietol podľa § 25 ods. 2 uvedeného zákona pre nedostatok právomoci na jej prerokovanie. 12. V závere ústavný súd poukazuje na nedostatky sťažovateľom predloženého splnomocnenia na jeho zastupovanie v konaní pred ústavným súdom, ktoré nie je plne súladné s ustanovením § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde a stabilnou judikatúrou ústavného súdu. V splnomocnení absentuje konkretizovanie právnej veci, ktorej sa týka, t. j. proti čomu, akému konaniu, resp. rozhodnutiu sťažnosť smeruje. Táto skutočnosť môže byť sama osebe (keďže sťažovateľ je právne zastúpený advokátkou) dôvodom odmietnutia sťažnosti pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).

13. Nad rámec uvedeného ústavný súd poznamenáva, že účinným prostriedkom ochrany (nápravy porušených práv) je aj postup podľa tretej časti prvého oddielu (pôsobnosť prokurátora v trestnom konaní) a najmä štvrtej časti prvého oddielu (vybavovanie podnetov) zákona o prokuratúre, ktorý sťažovateľ v rámci konania vo svojej trestnej veci aj využil (pozri bod 2 a následne tiež § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde).