I. ÚS 25/2010

Odôvodnenie:

1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 16. decembra 2009 doručená sťažnosť MUDr. D. B. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie v záhlaví označených základných práv v konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 7 C 187/2005.

2. Ústavný súd lustráciou z úradnej povinnosti zistil, že sťažovateľ v konaní vedenom pod sp. zn. Rvp 1191/09 podal totožný návrh týkajúci sa rovnakých účastníkov a toho istého predmetu konania (vedeného pod sp. zn. 7 C 187/2005 Okresným súdom Bratislava III). Podanie návrhu je z hľadiska § 18 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) začatím konania, ktoré bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na ústavnom súde iné konanie [§ 83 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) v spojení s § 31a zákona o ústavnom súde].

3. Účinky začatia konania sa totiž prejavujú v oblasti procesnej, ako aj v oblasti hmotnoprávnej (vecnej). Procesnoprávnym účinkom je predovšetkým vznik procesnoprávneho vzťahu medzi navrhovateľom (sťažovateľom) a tým, proti komu návrh smeruje, v danom prípade Okresným súdom Bratislava III (porov. § 21 ods. 1 zákona o ústavnom súde). Vznik tohto procesnoprávneho vzťahu zakladá procesnú prekážku ne bis in idem (nie dvakrát o tom istom) pre vznik ďalšieho vzťahu na základe totožného návrhu, teda aj prerokovania a rozhodnutia tejto veci.

4. Podľa ustanovenia § 31a zákona o ústavnom súde v spojení s § 104 ods. 1 OSP neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania je prekážka už začatého konania (litispendencia).