I. ÚS 327/2015

I.

1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 30. júna 2015 doručená sťažnosť (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a základných práv podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36 a čl. 38 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“) postupom Okresného súdu Nové Zámky (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 9 C 23/2007.

2. Sťažovateľ v sťažnosti uviedol, že 4. decembra 2006 podal na Okresnom súde Bratislava III žalobný návrh, ktorý 12. januára 2007 spis odstúpil okresnému súdu ako miestne príslušnému súdu.

3. Sťažovateľ po uvedení procesných úkonov okresného súdu odôvodňuje svoju sťažnosť tým, že jeho postupom boli spôsobené zbytočné prieťahy. Ako príklad uvádza, že okresný súd na pojednávaní 14. januára 2015 vyhlásil rozsudok, ktorý doručil jeho právnemu zástupcovi až 24. marca 2015, a to až na základe sťažnosti sťažovateľa z 11. marca 2015 adresovanej predsedovi okresného súdu. Sťažovateľ podal 30. marca 2015 proti rozsudku okresného súdu odvolanie a tiež podal sťažnosť predsedovi krajského súdu. Jeho sťažnosti však boli vyhodnotené ako nedôvodné, keďže okresný súd priebežne konal.

4. Postup okresného súdu považuje sťažovateľ aj za netransparentný, pretože zvýhodňuje žalovaných účastníkov konania, ktorí sa nezúčastňujú pojednávaní a konanie ešte nie je právoplatne skončené, hoci od podania návrhu uplynulo viac rokov (uvádza viac ako 9 rokov, pozn.). Do 18. júna 2015 podľa zistení sťažovateľa ešte nebol spis okresného súdu zaslaný odvolaciemu súdu.

6. Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa § 25 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd každý návrh prerokuje bez prítomnosti sťažovateľa a zisťuje, či sťažnosť spĺňa zákonom predpísané náležitosti upravené v § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde a či nie sú dané dôvody na jej odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Ústavný súd pri predbežnom prerokovaní každej sťažnosti pravidelne skúma aj to, či sťažnosť nie je zjavne neopodstatnená.

8. Ústavný súd v súlade so svojou judikatúrou (II. ÚS 32/00, I. ÚS 29/02, IV. ÚS 61/03, II. ÚS 298/06, II. ÚS 250/09) poskytuje ochranu základnému právu na konanie bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy len vtedy, ak bola sťažnosť na ústavnom súde uplatnená v čase, keď k namietanému porušeniu označeného práva došlo alebo porušenie v tom čase ešte trvalo. Ak v čase doručenia sťažnosti ústavnému súdu už nemôže dochádzať k namietanému porušovaniu označeného práva, ústavný súd sťažnosť odmietne ako zjavne neopodstatnenú (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde), pretože konanie o takej sťažnosti pred ústavným súdom už nie je spôsobilé naplniť účel ochrany, ktorý ústavný súd poskytuje vo vzťahu k základnému právu na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právu podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (m. m. I. ÚS 6/03, I. ÚS 559/2014). Uvedený právny názor ústavného súdu je akceptovaný aj judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva (pozri Miroslav Mazurek proti Slovenskej republike, rozhodnutie o sťažnosti č. 16970/05 z 3. 3. 2009).

8. Ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti sťažovateľa zistil, že vo veci vedenej okresným súdom bol vyhlásený rozsudok vo veci samej (14. januára 2015), proti ktorému podal sťažovateľ odvolanie 30. marca 2015. Sťažnosť sťažovateľa namietajúceho porušenie označených práv podľa ústavy a listiny v súvislosti s údajnými prieťahmi okresného súdu bola ústavnému súdu doručená však až 30. júna 2015, teda v čase, keď k porušovaniu jeho práv postupom okresného súdu už nemohlo dochádzať, pretože vec sa už od 22. júna 2015 nachádza na Krajskom súde v Nitre (ďalej len „krajský súd“) z dôvodu rozhodovania o podanom odvolaní, kde sa vedie pod sp. zn. 25 Co 635/2015. Okresný súd v čase podania sťažnosti (30. jún 2015) už teda nemohol žiadnym ústavne relevantným spôsobom ovplyvniť priebeh konania, prípadne prieťahy v ňom (IV. ÚS 214/03, II. ÚS 1/05, I. ÚS 559/2014, I. ÚS 37/2015).