I. ÚS 719/2016
ECLI:SK:USSR:2017:1.US.719.2016.1
- Súd
- Ústavný súd Slovenskej republiky
- Sudca
- Milan Ľalík
- IČS
- 5558/2016
- Zdroj
- PDF ↗
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE
Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 719/2016-15
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 23. novembra 2016 v právnych veciach obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., vedených pod sp. zn. Rvp 5558/2016 − sp. zn. Rvp 5608/2016 a sp. zn. Rvp 5918/2016 − sp. zn. Rvp 5930/2016 a týkajúcich sa porušenia jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu č. 1 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uzneseniami Krajského súdu v Banskej Bystrici uvedených v prílohe tohto rozhodnutia takto
rozhodol:
1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti Pohotovosť, s. r. o., vedené pod sp. zn. Rvp 5558/2016 − sp. zn. Rvp 5608/2016 a sp. zn. Rvp 5918/2016 − sp. zn. Rvp 5930/2016 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 5558/2016.
2. Obchodná spoločnosť Pohotovosť, s. r. o., je povinná zaplatiť súdny poplatok vo výške 1 920 eur v lehote do 7 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia na účet Kancelárie Ústavného súdu Slovenskej republiky vedený v Štátnej pokladnici, č. ú. SK89 8180 0000 0070 0006 0515, s uvedením variabilného symbolu 201605558.
Odôvodnenie:
1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli od 27. apríla 2016 do 9. mája 2016 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o. (ďalej len „sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“), práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len ,,dohovor“) a práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len ,,dodatkový protokol“) uzneseniami Krajského súdu v Banskej Bystrici (ďalej aj ,,krajský súd“ a ,,napadnuté rozhodnutia krajského súdu“) uvedených v prílohe tohto rozhodnutia.
2.1 Zo sťažností a z ich príloh vyplýva, že sťažovateľka vystupuje v postavení žalobcu v právnych veciach vedených Okresným súdom Lučenec, Okresným súdom Revúca, Okresným súdom Banská Bystrica, Okresným súdom Žiar nad Hronom a Okresným súdom Rimavská Sobota (ďalej len „okresný súd“), ktorých predmetom je náhrada majetkovej škody a nemajetkovej ujmy v zmysle podmienok vyplývajúcich zo zákona č. 514/2003 Z. z o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorá mala byť spôsobená nesprávnym úradným postupom okresného súdu v exekučných konaniach, v ktorých sťažovateľka vystupovala ako oprávnená a v ktorých je okresný súd zároveň tým orgánom súdnej moci, ktorý sťažovateľke ňou požadovanú náhradu škody a nemajetkovej ujmy spôsobil. Skutočnosti deklarované sťažovateľkou v jej jednotlivých žalobných návrhoch doručených okresnému súdu a vychádzajúce z jej nesúhlasu spočívajúceho predovšetkým v tom, že súd, ktorý škodu spôsobil, by mal rozhodovať o jej náhrade, tento vyhodnotil ako námietky zaujatosti podané proti jednotlivým sudcom zaradeným na tento súd a v ďalšom postupe rozhodol o uložení povinnosti sťažovateľke zaplatiť súdny poplatok vo výške 66 € za vznesené námietky zaujatosti podľa položky č. 17 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o súdnych poplatkoch“). Podľa názoru sťažovateľky napadnuté rozhodnutia krajského súdu sú založené na nesprávnom právnom posúdení jej návrhov predostretých v podaných žalobách ako námietok zaujatosti, hoci tieto podania neboli dostatočne určité a nespĺňali náležitosti námietky zaujatosti upravené v zmysle dikcie ustanovenia § 15a zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku platného a účinného v rozhodnom čase. V ostatnom podala sťažovateľka na ústavnom súde sťažnosti.
2.2 V petite podaných sťažností sťažovateľka žiadala, aby ústavný súd vydal nález, ktorým vysloví porušenie jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy, práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a práva podľa čl. 1 dodatkového protokolu v prílohe tohto rozhodnutia uvedenými napadnutými rozhodnutiami krajského súdu, ktoré zruší a veci vráti krajskému súdu na ďalšie konanie a sťažovateľke prizná primerané finančné zadosťučinenie, ako aj úhradu trov konania.
3. Podľa § 31a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o ústavnom súde“) ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) alebo Trestného poriadku. V zmysle § 166 ods. 1 CSP v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade s citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 166 ods. 1 CSP.
4. S prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 5558/2016 − sp. zn. Rvp 5608/2016 a sp. zn. Rvp 5918/2016 − sp. zn. Rvp 5930/2016 a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť uvedených sťažností a taktiež prihliadajúc na totožnosť v osobe sťažovateľky a krajského súdu, proti ktorému sťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd uplatniac citované právne normy tak, ako to je uvedené v bode l výroku tohto uznesenia.
5. Ústavný súd lustráciou v registri podaní ústavného súdu zistil, že sťažovateľka v kalendárnom roku 2016 už pred týmito sťažnosťami, ktoré boli spojené na spoločné konanie, podala viac ako desať ústavných sťažností s rovnakým skutkovým a právnym stavom vrátane argumentácie v nich použitej, ktoré smerovali proti rozhodnutiam rôznych krajských súdov (vrátane aj Krajského súdu v Banskej Bystrici, pozn.) v rovnakých alebo obdobných právnych a skutkových veciach (bod 2.1). V nespočetnom rade skutkovo a právne obdobných/rovnakých ústavných sťažností však bola sťažovateľka neúspešná a jej sťažnosti boli po predbežnom prerokovaní odmietnuté ako zjavne neopodstatnené (I. ÚS 307/2014, I. ÚS 308/2014, I. ÚS 309/2014, I. ÚS 310/2014, I. ÚS 435/2014, I. ÚS 439/2014, I. ÚS 441/2014, I. ÚS 516/2014, I. ÚS 744/2014, I. ÚS 800/2014, II. ÚS 61/2014, II. ÚS 273/2014, II. ÚS 295/2014, II. ÚS 461/2014, II. ÚS 462/2014, II. ÚS 463/2014, II. ÚS 467/2014, II. ÚS 468/2014, II. ÚS 488/2014, II. ÚS 646/2014, II. ÚS 700/2014, II. ÚS 732/2014, II. ÚS 882/2014, III. ÚS 496/2014, III. ÚS 497/2014, IV. ÚS 498/2014, III. ÚS 482/2014, III ÚS 483/2014, III. ÚS 484/2014, III. ÚS 506/2014, III. ÚS 508/2014, III. ÚS 509/2014, III. ÚS 604/2014, IV. ÚS 219/2014, IV. ÚS 220/2014, IV. ÚS 236/2014, IV. ÚS 237/2014, IV. ÚS 239/2014, IV. ÚS 240/2014, IV. ÚS 241/2014, IV. ÚS 242/2014, IV. ÚS 243/2014, IV. ÚS 244/2014, IV. ÚS 245/2014...).
6. Podľa § 35 ods. 2 zákona o ústavnom súde v konaní o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb podľa čl. 127 ústavy, ak ide o skutkovo a právne obdobné veci, o ktorých už ústavný súd v minulosti rozhodol a v ktorých navrhovateľ nebol úspešný, uloží ústavný súd uznesením navrhovateľovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok za jedenástu a každú ďalšiu sťažnosť, ktorá bola tým istým navrhovateľom podaná na ústavnom súde v jednom kalendárnom roku. Podľa § 35 ods. 3 zákona o ústavnom súde ústavný súd v uznesení podľa odseku 2 určí navrhovateľovi lehotu na zaplatenie súdneho poplatku. Ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na vyrubovanie súdnych poplatkov primerane ustanovenia osobitného predpisu o súdnych poplatkoch (§ 35 ods. 6 zákona o ústavnom súde).
7. Podľa § 1 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch sa súdne poplatky okrem iného vyberajú za jednotlivé úkony (tzv. poplatkové úkony) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu tohto zákona.
8. Podľa položky 33 sadzobníka súdnych poplatkov predstavuje výška súdneho poplatku za každú jedenástu a ďalšiu sťažnosť podľa čl. 127 ústavy podanú tým istým navrhovateľom a doručenú ústavnému súdu v jednom kalendárnom roku sumu 30 eur.
9. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami ústavný súd uložil sťažovateľke povinnosť zaplatiť súdny poplatok za každú zo spojených vecí vo výške 30 eur, keďže v kalendárnom roku 2016 išlo o ústavnú sťažnosť spĺňajúcu podmienky ustanovené § 35 ods. 2 zákona o ústavnom súde (bod 6 až 8). Súdny poplatok spolu predstavuje sumu 1 920 eur.
10. Súdny poplatok sa platí na účet Kancelárie Ústavného súdu Slovenskej republiky a je ho možné zaplatiť poštovým poukazom alebo prevodom z účtu v banke alebo v pobočke zahraničnej banky (§ 35 ods. 3 zákona o ústavnom súde).
11. V prípade, ak súdny poplatok nebude v stanovenej lehote uhradený, ústavný súd uznesením konanie zastaví (§ 35 ods. 4 zákona o ústavnom súde).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nemožno podať opravný prostriedok; to neplatí, ak rozhodnutím orgánu medzinárodnej organizácie zriadeného na uplatňovanie medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vznikne Slovenskej republike povinnosť v konaní pred ústavným súdom znovu preskúmať už prijaté rozhodnutie ústavného súdu.
V Košiciach 23. novembra 2016
Príloha k uzneseniu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 719/2016
Por. sp. zn. sťažností vedených sp. zn. uznesení Krajského súdu v Banskej č. ústavným súdom (Rvp) Bystrici 1. Rvp 5558/2016 sp. zn. 41 Co 705/2014 zo 28.mája 2015 2. Rvp 5559/2016 sp. zn. 41 Co 610/2014 z 31. marca 2015 3. Rvp 5560/2016 sp. zn. 2 Co 567/2014 z 10. júla 2015 4. Rvp 5561/2016 sp. zn. 16 Co 629/2014 z 13. novembra 2014 5. Rvp 5918/2016 sp. zn. 17 Co 449/2014 z 10. septembra 2014 6. Rvp 5562/2016 sp. zn. 43 Co 730/2014 z 26. februára 2015 7. Rvp 5563/2016 sp. zn. 41 Co 813/2014 z 31. marca 2015 8. Rvp 5564/2016 sp. zn. 15 Co 828/2013 z 11. februára 2015 9. Rvp 5565/2016 sp. zn. 16 Co 932/2014 z 21. augusta 2014 10. Rvp 5566/2016 sp. zn. 16 Co 739/2014 z 12. februára 2015 11. Rvp 5567/2016 sp. zn. 15 Co 222/2014 z 11. marca 2015 12. Rvp 5568/2016 sp. zn. 15 Co 545/2015 z 28. októbra 2015 13. Rvp 5569/2016 sp. zn. 15 Co 971/2014 z 21. októbra 2015 14. Rvp 5570/2016 sp. zn. 1 Co 4/2015 z 27. mája 2015 15. Rvp 5571/2016 sp. zn. 16 Co 1026/2014 z 26. marca 2015 16. Rvp 5572 /2016 sp. zn. 14 Co 651/2015 z 29. septembra 2015 17. Rvp 5573/2016 sp. zn. 15 Co 993/2014 z 21. októbra 2015 18. Rvp 5574/2016 sp. zn. 43 Co 596/2014 z 12. marca 2015 19. Rvp 5575/2016 sp. zn. 13 Co 262/2015 zo 7. júla 2015 20. Rvp 5576/2016 sp. zn. 13 Co 304/2015 zo 7. júla 2015 21. Rvp 5577/2016 sp. zn. 43 Co 745/2014 z 12. marca 2015 22. Rvp 5578/2016 sp. zn. 16 Co 22/2015 z 25. júna 2015 23. Rvp 5579/2016 sp. zn. 13 Co 909/2014 z 9. apríla 2015 24. Rvp 5580/2016 sp. zn. 43 Co 440/2015 zo 17. septembra 2015 25. Rvp 5581/2016 sp. zn. 13 Co 1350/2014 z 12. mája 2015 26. Rvp 5582/2016 sp. zn. 15 Co 551/2015 z 30. septembra 2015 27. Rvp 5583/2016 sp. zn. 41 Co 687/2014 z 28. apríla 2015 28. Rvp 5584/2016 sp. zn. 43 Co 655/2014 z 19. marca 2015 29. Rvp 5585/2016 sp. zn. 43 Co 649/2014 z 9. apríla 2015 30. Rvp 5586/2016 sp. zn. 1 Co 549/2014 z 22. apríla 2015
31. Rvp 5587/2016 sp. zn. 15 Co 520/2014 z 24. júna 2015 32. Rvp 5588/2016 sp. zn. 17 Co 595/2015 z 21. októbra 2015 33. Rvp 5589/2016 sp. zn. 13 Co 591/2015 z 30. septembra 2015 34. Rvp 5590/2016 sp. zn. 13 Co 699/2015 z 22. septembra 2015 35. Rvp 5591/2016 sp. zn. 12 Co 597/2014 z 28. augusta 2014 36. Rvp 5592/2016 sp. zn. 12 Co 427/2014 z 24. septembra 2014 37. Rvp 5593/2016 sp. zn. 12 Co 426/2014 z 24. septembra 2014 38. Rvp 5594/2016 sp. zn. 12 Co 425/2014 z 24. septembra 2014 39. Rvp 5595/2016 sp. zn. 12 Co 424/2014 z 24. septembra 2014 40. Rvp 5596/2016 sp. zn. 12 Co 423/2014 z 24. septembra 2014 41. Rvp 5597/2016 sp. zn. 43 Co 216/2015 z 10. júna 2015 42. Rvp 5598/2016 sp. zn. 13 Co 552/2014 z 24. februára 2015 43. Rvp 5599/2016 sp. zn. 13 Co 637/2015 zo 31. augusta 2015 44. Rvp 5600/2016 sp. zn. 12 Co 418/2014 z 24. septembra 2014 45. Rvp 5601/2016 sp. zn. 12 Co 420/2014 z 24. septembra 2014 46. Rvp 5602/2016 sp. zn. 12 Co 428/2014 z 24. septembra 2014 47. Rvp 5603/2016 sp. zn. 12 Co 429/2014 z 24. septembra 2014 48. Rvp 5604/2016 sp. zn. 12 Co 430/2014 z 24. septembra 2014 49. Rvp 5605/2016 sp. zn. 12 Co 431/2014 z 24. septembra 2014 50. Rvp 5606/2016 sp. zn. 12 Co 421/2014 z 24. septembra 2014 51. Rvp 5607/2016 sp. zn. 12 Co 422/2014 z 24. septembra 2014 52. Rvp 5608/2016 sp. zn. 16 Co 631/2014 z 13. novembra 2014 53. Rvp 5919/2016 sp. zn. 41 Co 134/2015 z 29. júla 2015 54. Rvp 5920/2016 sp. zn. 14 Co 744/2014 z 19. mája 2015 55. Rvp 5921/2016 sp. zn. 43 Co 106/2015 z 28. mája 2015 56. Rvp 5922/2016 sp. zn. 13 Co 492/2014 zo 16. septembra 2014 57. Rvp 5923/2016 sp. zn. 2 Co 96/2015 z 30. apríla 2015 58. Rvp 5924/2016 sp. zn. 16 Co 1066/2014 z 26. marca 2015 59. Rvp 5925/2016 sp. zn. 17 Co 312/2014 z 13. augusta 2014 60. Rvp 5926/2016 sp. zn. 2 Co 545/2014 z 21. mája 2015 61. Rvp 5927/2016 sp. zn. 43 Co 87/2015 zo 6. mája 2015 62. Rvp 5928/2016 sp. zn. 1 Co 38/2015 z 25. augusta 2015 63. Rvp 5929/2016 sp. zn. 2 Co 34/2015 z 20. augusta 2015 64. Rvp 5930/2016 sp. zn. 13 Co 437/2015 z 22. septembra 2015