I. ÚS 759/2014

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 3. decembra 2014 predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o.,

namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uzneseniami Krajského súdu v Žiline sp. zn. 6 NcC 484/2013

sp. zn. 8 NcC 53/2013 z 5. februára 2013 (sp. zn. Rvp 3584/2014), sp. zn. 5 NcC 46/2013 z 28. februára 2013 (sp. zn. Rvp 3585/2014), sp. zn. 6 NcC 72/2013 z 31. januára 2013 (sp. zn. Rvp 3586/2014), sp. zn. 9 NcC 73/2013 z 31. januára 2013 (sp. zn. Rvp 3587/2014), sp. zn. 6 NcC 73/2013 z 31. januára 2013 (sp. zn. Rvp 3588/2014), sp. zn. 9 NcC 52/2013 z 31. januára 2013 (sp. zn. Rvp 3589/2014), sp. zn. 7 NcC 47/2013 z 1. februára 2013 (sp. zn. Rvp 3590/2014), sp. zn. 5 NcC 73/2013 z 28. februára 2013 (sp. zn. Rvp 3591/2014), sp. zn. 5 NcC 320/2013 zo 4. apríla 2013 (sp. zn. Rvp 3592/2014), sp. zn. 10 NcC 73/2013 z 13. februára 2013 (sp. zn. Rvp 3593/2014), sp. zn. 5 NcC 442/2013 z 31. októbra 2013 (sp. zn. Rvp 3594/2014), sp. zn. 6 NcC 486/2013 z 30. októbra 2013 (sp. zn. Rvp 3595/2014), sp. zn. 5 NcC 439/2013 z 31. októbra 2013 (sp. zn. Rvp 3596/2014),

(sp. zn. Rvp 4466/2014), sp. zn. 9 NcC 272/2013 zo 7. marca 2013 (sp. zn. Rvp 4467/2014), sp. zn. 10 NcC 257/2013 zo 6. marca 2013 (sp. zn. Rvp 4468/2014), sp. zn. 10 NcC 274/2013 z 27. marca 2013 (sp. zn. Rvp 4469/2014), sp. zn. 7 NcC 364/2013 z 9. októbra 2013 (sp. zn. Rvp 4470/2014), sp. zn. 8 NcC 280/2013 z 28. februára 2013 (sp. zn. Rvp 4471/2014), sp. zn. 7 NcC 362/2013 z 9. októbra 2013 (sp. zn. Rvp 4472/2014), sp. zn. 8 NcC 272/2013 z 28. marca 2013 (sp. zn. Rvp 4473/2014), sp. zn. 8 NcC 403/2013 z 31. mája 2013 (sp. zn. Rvp 4474/2014), sp. zn. 7 NcC 379/2013 z 11. decembra 2013 (sp. zn. Rvp 4475/2014), sp. zn. 8 NcC 258/2013 z 28. marca 2013 (sp. zn. Rvp 4476/2014), sp. zn. 8 NcC 458/2013 zo 16. decembra 2013 (sp. zn. Rvp 4477/2014), sp. zn. 8 NcC 459/2013 zo 16. decembra 2013 (sp. zn. Rvp 4478/2014), sp. zn. 10 NcC 278/2013 zo 4. apríla 2013

(sp. zn. Rvp 4492/2014), sp. zn. 5 NcC 444/2013 z 22. januára 2014 (sp. zn. Rvp 4493/2014), sp. zn. 10 NcC 409/2013 z 10. októbra 2013 (sp. zn. Rvp 4494/2014), sp. zn. 5 NcC 281/2013 z 28. februára 2013 (sp. zn. Rvp 4495/2014), sp. zn. 10 NcC 410/2013 z 10. októbra 2013 (sp. zn. Rvp 4496/2014), sp. zn. 5 NcC 461/2013 z 22. januára 2014 (sp. zn. Rvp 4497/2014), sp. zn. 8 NcC 460/2013 zo 16. decembra 2013 (sp. zn. Rvp 4498/2014), sp. zn. 6 NcC 488/2013 z 30. decembra 2013 (sp. zn. Rvp 4499/2014), sp. zn. 9 NcC 54/2013 z 31. januára 2013 (sp. zn. Rvp 4500/2014), sp. zn. 9 NcC 17/2014 z 30. januára 2014 (sp. zn. Rvp 4502/2014), sp. zn. 9 NcC 18/2014 z 13. februára 2014 (sp. zn. Rvp 4503/2014), sp. zn. 9 NcC 16/2014 z 30. januára 2014 (sp. zn. Rvp 4504/2014), sp. zn. 5 NcC 452/2013 z 22. januára 2014 (sp. zn. Rvp 4505/2014), sp. zn. 10 NcC 416/2013 zo 14. novembra 2013

(sp. zn. Rvp 5408/2014), sp. zn. 5 NcC 217/2013 z 19. marca 2013 (sp. zn. Rvp 5409/2014), sp. zn. 10 NcC 221/2013 z 27. februára 2013 (sp. zn. Rvp 5410/2014), sp. zn. 6 NcC 238/2013 z 21. februára 2013 (sp. zn. Rvp 5411/2014), sp. zn. 8 NcC 216/2013 z 8. marca 2013 (sp. zn. Rvp 5412/2014), sp. zn. 8 NcC 224/2013 z 28. februára 2013 (sp. zn. Rvp 5413/2014), sp. zn. 8 NcC 219/2013 z 8. marca 2013 (sp. zn. Rvp 5414/2014), sp. zn. 6 NcC 233/2013 z 21. februára 2013 (sp. zn. Rvp 5415/2014), sp. zn. 8 NcC 217/2013 z 8. marca 2013 (sp. zn. Rvp 5416/2014), sp. zn. 10 NcC 238/2013 z 27. marca 2013 (sp. zn. Rvp 5417/2014), sp. zn. 7 NcC 213/2013 z 18. februára 2013 (sp. zn. Rvp 5418/2014), sp. zn. 6 NcC 380/2013 z 28. marca 2013 (sp. zn. Rvp 5419/2014), sp. zn. 8 NcC 220/2013 z 8. marca 2013 (sp. zn. Rvp 5420/2014), sp. zn. 5 NcC 340/2013 z 30. apríla 2013 (sp. zn. Rvp 5421/2014), sp. zn. 7 NcC 208/2013

sp. zn. 9 NcC 20/2014 z 27. februára 2014 (sp. zn. Rvp 5436/2014), sp. zn. 7 NcC 365/2013 zo 16. októbra 2013 (sp. zn. Rvp 5437/2014), sp. zn. 8 NcC 442/2013 zo 16. októbra 2013 (sp. zn. Rvp 5438/2014), sp. zn. 8 NcC 447/2013 z 24. októbra 2013 (sp. zn. Rvp 5439/2014), sp. zn. 10 NcC 285/2013 z 27. marca 2013 (sp. zn. Rvp 5440/2014), sp. zn. 7 NcC 81/2013 z 1. februára 2013 (sp. zn. Rvp 5441/2014), sp. zn. 5 NcC 77/2013 z 28. februára 2013 (sp. zn. Rvp 5442/2014), sp. zn. 7 NcC 78/2013 z 1. februára 2013 (sp. zn. Rvp 5443/2014), sp. zn. 5 NcC 448/2013 z 22. januára 2014 (sp. zn. Rvp 5444/2014), sp. zn. 5 NcC 458/2013 z 22. januára 2014 (sp. zn. Rvp 5445/2014), sp. zn. 7 NcC 253/2013 z 5. marca 2013 (sp. zn. Rvp 5446/2014), sp. zn. 5 NcC 460/2013 z 20. decembra 2013 (sp. zn. Rvp 5447/2014), sp. zn. 8 NcC 273/2013 z 28. marca 2013 (sp. zn. Rvp 5448/2014), sp. zn. 5 NcC 82/2013

(sp. zn. Rvp 5462/2014), sp. zn. 8 NcC 452/2013 z 21. novembra 2013 (sp. zn. Rvp 5463/2014), sp. zn. 10 NcC 431/2013 z 15. januára 2014 (sp. zn. Rvp 5464/2014), sp. zn. 8 NcC 278/2013 z 8. marca 2013 (sp. zn. Rvp 5465/2014), sp. zn. 10 NcC 435/2013 z 15. januára 2014 (sp. zn. Rvp 5466/2014), sp. zn. 10 NcC 432/2013 zo 16. januára 2014 (sp. zn. Rvp 5467/2014), sp. zn. 8 NcC 462/2013 zo 16. decembra 2013 (sp. zn. Rvp 5468/2014), sp. zn. 6 NcC 32/2013 z 24. januára 2013 (sp. zn. Rvp 5469/2014), sp. zn. 8 NcC 450/2013 zo 16. decembra 2013 (sp. zn. Rvp 5470/2014), sp. zn. 5 NcC 455/2013 z 29. novembra 2013 (sp. zn. Rvp 5471/2014), sp. zn. 8 NcC 19/2014 z 13. februára 2014 (sp. zn. Rvp 5472/2014), sp. zn. 11 NcC 17/2014 z 31. marca 2014 (sp. zn. Rvp 5473/2014), sp. zn. 9 NcC 29/2014 z 27. marca 2014 (sp. zn. Rvp 5474/2014), sp. zn. 9 NcC 28/2014

z 8. marca 2013 (sp. zn. Rvp 7894/2014), sp. zn. 10 NcC 177/2013 z 28. februára 2013 (sp. zn. Rvp 7895/2014), sp. zn. 6 NcC 323/2013 z 28. marca 2013 (sp. zn. Rvp 7896/2014), sp. zn. 7 NcC 176/2013 zo 14. februára 2013 (sp. zn. Rvp 7897/2014), sp. zn. 7 NcC 32/2014 zo 6. mája 2014 (sp. zn. Rvp 7898/2014), sp. zn. 10 NcC 318/2013 z 20. marca 2013 (sp. zn. Rvp 7899/2014) a sp. zn. 9 NcC 49/2014 z 27. mája 2014 (sp. zn. Rvp 7901/2014) a takto

1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 17. marca 2014, 3. apríla 2014, 16. apríla 2014, 12. mája 2014 a 30. júna 2014 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o. (ďalej len „sťažovateľka“) vo veci

ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uzneseniami Krajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 6 NcC 484/2013 z 30. septembra 2013, sp. zn. 8 NcC 438/2013 zo 4. októbra 2013, sp. zn. 8 NcC 439/2013 zo 4. októbra 2013, sp. zn. 5 NcC 15/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 6 NcC 482/2013 z 25. septembra 2013, sp. zn. 7 NcC 373/2013 z 13. novembra 2013, sp. zn. 10 NcC 106/2013 z 19. februára 2013, sp. zn. 8 NcC 99/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 5 NcC 99/2013 zo 7. marca 2013, sp. zn. 9 NcC 284/2013 zo 7. marca 2013, sp. zn. 5 NcC 436/2013 z 11. novembra 2013, sp. zn. 8 NcC 451/2013 z 30. decembra 2013, sp. zn. 6 NcC 326/2013 z 28. marca 2013, sp. zn. 8 NcC 53/2013 z 5. februára 2013, sp. zn. 5 NcC 46/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 6 NcC 72/2013 z 31. januára 2013,

sp. zn. 7 NcC 251/2013 z 5. marca 2013, sp. zn. 9 NcC 445/2013 zo 17. októbra 2013, sp. zn. 7 NcC 239/2013 z 5. marca 2013, sp. zn. 10 NcC 63/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 9 NcC 272/2013 zo 7. marca 2013, sp. zn. 10 NcC 257/2013 zo 6. marca 2013, sp. zn. 10 NcC 274/2013 z 27. marca 2013, sp. zn. 7 NcC 364/2013 z 9. októbra 2013, sp. zn. 8 NcC 280/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 7 NcC 362/2013 z 9. októbra 2013, sp. zn. 8 NcC 272/2013 z 28. marca 2013, sp. zn. 8 NcC 403/2013 z 31. mája 2013, sp. zn. 7 NcC 379/2013 z 11. decembra 2013, sp. zn. 8 NcC 258/2013 z 28. marca 2013, sp. zn. 8 NcC 458/2013 zo 16. decembra 2013, sp. zn. 8 NcC 459/2013 zo 16. decembra 2013, sp. zn. 10 NcC 278/2013 zo 4. apríla 2013, sp. zn. 8 NcC 274/2013 z 28. marca 2013, sp. zn. 5 NcC 459/2013 z 10. decembra 2013, sp. zn. 5 NcC 274/2013

z 30. januára 2014, sp. zn. 9 NcC 18/2014 z 13. februára 2014, sp. zn. 9 NcC 16/2014 z 30. januára 2014, sp. zn. 5 NcC 452/2013 z 22. januára 2014, sp. zn. 10 NcC 416/2013 zo 14. novembra 2013, sp. zn. 8 NcC 238/2013 z 8. marca 2013, sp. zn. 5 NcC 222/2013 zo 7. marca 2013, sp. zn. 10 NcC 215/2013 z 27. februára 2013, sp. zn. 6 NcC 377/2013 z 28. marca 2013, sp. zn. 8 NcC 448/2013 z 24. októbra 2013, sp. zn. 8 NcC 440/2013 z 30. októbra 2013, sp. zn. 10 NcC 235/2013 zo 4. apríla 2013, sp. zn. 7 NcC 210/2013 z 21. februára 2013, sp. zn. 5 NcC 233/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 5 NcC 239/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 8 NcC 237/2013 z 8. marca 2013, sp. zn. 6 NcC 223/2013 z 21. februára 2013, sp. zn. 6 NcC 214/2013 z 21. februára 2013, sp. zn. 5 NcC 217/2013 z 9. marca 2013, sp. zn. 10 NcC 221/2013 z 27. februára 2013, sp. zn. 6 NcC 238/2013

z 13. februára 2013, sp. zn. 7 NcC 77/2013 zo 6. februára 2013, sp. zn. 10 NcC 78/2013 zo 6. februára 2013, sp. zn. 8 NcC 81/2013 z 8. februára 2013, sp. zn. 9 NcC 20/2014 z 27. februára 2014, sp. zn. 7 NcC 365/2013 zo 16. októbra 2013, sp. zn. 8 NcC 442/2013 zo 16. októbra 2013, sp. zn. 8 NcC 447/2013 z 24. októbra 2013, sp. zn. 10 NcC 285/2013 z 27. marca 2013, sp. zn. 7 NcC 81/2013 z 1. februára 2013, sp. zn. 5 NcC 77/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 7 NcC 78/2013 z 1. februára 2013, sp. zn. 5 NcC 448/2013 z 22. januára 2014, sp. zn. 5 NcC 458/2013 z 22. januára 2014, sp. zn. 7 NcC 253/2013 z 5. marca 2013, sp. zn. 5 NcC 460/2013 z 20. decembra 2013, sp. zn. 8 NcC 273/2013 z 28. marca 2013, sp. zn. 5 NcC 82/2013 z 19. marca 2013, sp. zn. 10 NcC 423/2013 zo 14. novembra 2013, sp. zn. 6 NcC 479/2013 z 25. septembra 2013,

z 29. novembra 2013, sp. zn. 8 NcC 19/2014 z 13. februára 2014, sp. zn. 11 NcC 17/2014 z 31. marca 2014, sp. zn. 9 NcC 29/2014 z 27. marca 2014, sp. zn. 9 NcC 28/2014 z 27. marca 2014, sp. zn. 9 NcC 31/2014 z 27. marca 2014, sp. zn. 9 NcC 30/2014 z 27. marca 2014, sp. zn. 7 NcC 295/2013 z 28. marca 2013, sp. zn. 9 NcC 325/2013 z 21. marca 2013, sp. zn. 9 NcC 78/2013 zo 4. februára 2013, sp. zn. 6 NcC 28/2014 z 31. marca 2014, sp. zn. 8 NcC 27/2014 z 25. marca 2014, sp. zn. 7 NcC 29/2014 z 22. apríla 2014, sp. zn. 5 NcC 323/2013 zo 4. apríla 2013, sp. zn. 10 NcC 192/2013 z 19. februára 2013, sp. zn. 6 NcC 30/2014 z 31. marca 2014, sp. zn. 10 NcC 30/2014 z 31. marca 2014, sp. zn. 8 NcC 79/2013 z 8. marca 2013, sp. zn. 10 NcC 177/2013 z 28. februára 2013, sp. zn. 6 NcC 323/2013 z 28. marca 2013, sp. zn. 7 NcC 176/2013

2. V nadväznosti na obsiahlu argumentáciu a s poukazom na rozhodovaciu prax tak Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ako i ústavného súdu sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd vydal nález, v ktorom vysloví, že napadnutými uzneseniami krajského súdu označenými v petite jednotlivých sťažností boli porušené jej základné práva podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 ústavy a právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, označené uznesenia krajského súdu zruší a veci vráti krajskému súdu na ďalšie konania a zároveň jej prizná primerané finančné zadosťučinenie, ako aj úhradu trov konania. Sťažovateľka súčasne navrhuje, aby ústavný súd podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) „vydal dočasné opatrenie, ktorým rozhodne o odklade vykonateľnosti napadnutého uznesenia...“.

II.

3. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

4. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.

7. Ústavný súd po preskúmaní predmetu sťažností vedených pod sp. zn. Rvp 2521/2014 až sp. zn. Rvp 2525/2014, sp. zn. Rvp 2527/2014 až sp. zn. Rvp 2532/2014, sp. zn. Rvp 3582/2014 až sp. zn. Rvp 3608/2014, sp. zn. Rvp 4465/2014 až sp. zn. Rvp 4500/2014, sp. zn. Rvp 4502/2014 až sp. zn. Rvp 4510/2014, sp. zn. Rvp 5400/2014 až sp. zn. Rvp 5428/2014, sp. zn. Rvp 5430/2014 až sp. zn. Rvp 5477/2014, sp. zn. Rvp 7884/2014 až sp. zn. Rvp 7899/2014 a sp. zn. Rvp 7901/2014 týkajúcich sa napadnutých rozhodnutí krajského súdu a v kontexte svojich zistení dospel k záveru, že použitá argumentácia sťažovateľky v podaných sťažnostiach je totožná s jej právnou argumentáciou, ktorú použila v stovkách predošlých sťažností, ktorými sa ústavný súd už zaoberal v uplynulom období a v ktorých atakovala právne závery všeobecných súdov rozhodujúcich o námietkach zaujatosti vznesených sťažovateľkou v prvostupňových konaniach vedených pred okresnými súdmi, v ktorých si uplatnila svoje žalobné nároky podľa zákona č. 514/2003 Z. z o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

9. Ústavný súd zároveň zvýrazňuje, že nemohol prehliadnuť predovšetkým „hmotnoprávne“ aspekty tvoriace nosné dôvody podaných súdnych žalôb v konaní pred všeobecnými (exekučnými) súdmi v kontexte s už právoplatnými rozhodnutiami súdov (všeobecných i ústavného), ktoré sa týkali množstva podobných prípadov súvisiacich s tým istým účastníkom, a to spoločnosťou POHOTOVOSŤ, s. r. o. Tieto sú pre všetkých zainteresovaných už notorietou, preto nie je potrebná ich konkretizácia. Vzhľadom na tieto skutočnosti vyvstáva aj otázka, aký význam a efektivitu má pre sťažovateľku tento postup, keďže aj podľa judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva nie je nevyhnutné ako predpoklad možnosti obrátiť sa na tento medzinárodný súdny orgán vyčerpať právny prostriedok nápravy na národnej úrovni, pokiaľ sa javí z materiálneho hľadiska v obdobných prípadoch ako neefektívny.

10. V závere ústavný súd poznamenáva, že právny zástupca sťažovateľky aj takýmto spôsobom zahlcuje ústavný súd podaniami, o ktorých je/musí si byť už dopredu vedomý, že nebudú v konaní pred ústavným súdom vzhľadom na rovnaký spôsob ich vybavenia v predošlom období úspešné, a ktorých spracovanie z hľadiska časového a kapacitného bráni ústavnému súdu venovať sa tým veciam, ktoré si zasluhujú pozornosť, dokonca i jeho zásah. Takýto postup advokátskej kancelárie ústavný súd vníma len ako snahu o získanie materiálnych prostriedkov (odmeny) bez ohľadu na to, či taký postup zákon umožňuje, a je to porušením buď zákonných, alebo etických povinností advokáta.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.