I. ÚS 87/05

Odôvodnenie:

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 13. apríla 2005 doručená sťažnosť JUDr. Z. P., bytom ČR (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 19 C 133/98.

Sťažnosť nespĺňa náležitosti ustanovené zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“). K sťažnosti nebolo pripojené splnomocnenie pre advokáta na zastupovanie sťažovateľa v konaní pred ústavným súdom a nebol predložený dôkaz o využití právnych prostriedkov nápravy podľa ustanovení zákona Slovenskej Národnej rady č. 80/1992 Zb. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky, štátnej správe súdov, vybavovaní sťažností a o voľbách prísediacich (zákon o štátnej správe súdov) v znení neskorších predpisov, resp. od 1. apríla 2005 podľa ustanovenia § 62 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Ústavný súd listom z 25. apríla 2005 vyzval sťažovateľa na doplnenie sťažnosti v lehote 21 dní od doručenia výzvy. Zároveň ho upozornil na možnosť odmietnutia sťažnosti podľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde v prípade jej nedoplnenia o požadované zákonné náležitosti. Na výzvu sťažovateľ reagoval podaním zo 6. mája 2005, v ktorom uviedol „... Nech je teda sťažnosť odmietnutá. Vyčkám až uplynie 7 rokov od podania žaloby, potom podám v zmysle poučenia ÚS a v zmysle § 62 ods. 1 zák. č. 757/2004 Zb. sťažnosť na nečinnosť súdu. Až potom pristúpim opätovne k podaniu ústavnej sťažnosti, kde sa nechám právne zastúpiť kolegyňou, advokátkou“.