I. ÚS 93/2026
ECLI:SK:USSR:2026:1.US.93.2026.2
- Súd
- Ústavný súd Slovenskej republiky
- Sudca
- Miroslav Duriš
- IČS
- 2695/2025
- Zdroj
- PDF ↗
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE
Ústavného súdu Slovenskej republiky
I. ÚS 93/2026-42
Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša (sudca spravodajca) a zo sudcov Jany Baricovej a Miloša Maďara v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa Združenie domových samospráv, o.z., Rovniankova 14, Bratislava, IČO 31 820 174, zastúpeného Tkáč & Partners, s.r.o., Hrnčiarska 29, Košice, proti rozsudku Správneho súdu v Košiciach č. k. PO-1S/27/2022-76 z 29. októbra 2024 a proti rozsudku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Svk/10/2025 z 24. júna 2025 takto
rozhodol:
Konanie o ústavnej sťažnosti z a s t a v u j e .
Odôvodnenie:
I. Ústavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci
1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 9. októbra 2025 domáhal vyslovenia porušenia „základného práva podľa čl. 267 a 191 ZFEÚ, čl. 3 ods. 5 a 8 a čl. 9 ods. 2 a 3 Aarhuského dohovoru s priamym kauzálnym následkom porušenia čl. 30 ods. 1 a čl. 29 ods. 3 Ústavy SR a čl. 11 Smernica o EIA“ rozhodnutiami správnych súdov označenými v záhlaví. Sťažovateľ „trvá na takomto znení petitu, lebo sa v súlade s čl. 7 ods. 2, 4 a 5 Ústavy SR domáhame posudzovania tejto ústavnej sťažnosti primárne podľa práva Európskej únie a Aarhuského dohovoru a sekundárne ochrane našich ústavných práv, ktoré boli porušené ako dôsledku nerešpektovania práva Európskej únie“. Zároveň navrhoval, aby ústavný súd napadnuté rozhodnutie najvyššieho správneho súdu zrušil, vrátil mu vec na ďalšie konanie a priznal mu náhradu trov konania. Okrem toho tiež navrhoval, aby ústavný súd položil Súdnemu dvoru Európskej únie tri ním špecifikované prejudiciálne otázky. 2. Ústavný súd lustráciou v registri všeobecných podaní (Rvp) ústavného súdu zistil, že sťažovateľ v kalendárnom roku 2025 pred prejednávanou sťažnosťou podal 21 ústavných sťažností podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky s obdobným skutkovým a právnym stavom (Rvp 63/2025, Rvp 175/2025, Rvp 199/2025, Rvp 411/2025, Rvp 475/2025, Rvp 512/2025, Rvp 648/2025, Rvp 805/2025, Rvp 806/2025, Rvp 807/2025, Rvp 808/2025, Rvp 918/2025,
Rvp 919/2025, Rvp 983/2025, Rvp 1138/2025, Rvp 1205/2025, Rvp 1318/2025, Rvp 1340/2025, Rvp 1474/2025, Rvp 2182/2025 a Rvp 2696/2025). Osemnásť z nich smerujúcich proti postupom a rozhodnutiam najvyššieho správneho súdu v skutkovo a právne obdobných (a obdobne argumentovaných) veciach ústavný súd už odmietol. V sťažovateľovej veci išlo o obdobný skutkový a právny stav s ohľadom na totožnú argumentáciu a naratívy, ktoré v týchto ústavných sťažnostiach uvádzal, a to aj napriek tomu, že v priebehu času menil práva, ktoré mali byť porušené zo strany najvyššieho správneho súdu.
II. Rozhodnutie ústavného súdu
3. Ústavný súd uznesením č. k. I. ÚS 93/2026-36 z 12. februára 2026 uložil sťažovateľovi zaplatiť súdny poplatok 30 eur do 7 dní odo dňa doručenia uznesenia na účet Kancelárie Ústavného súdu Slovenskej republiky podľa § 72 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“). Zároveň bol sťažovateľ v uznesení riadne poučený, že ak súdny poplatok v tejto lehote nezaplatí, ústavný súd konanie o jeho sťažnosti zastaví podľa § 72 ods. 3 zákona o ústavnom súde. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť jeho doručením 20. februára 2026. 4. Ako z potvrdenia kancelárie ústavného súdu z 2. marca 2026 vyplýva, sťažovateľ v stanovenej lehote súdny poplatok nezaplatil, preto ústavný súd konanie o ústavnej sťažnosti sťažovateľa podľa § 72 ods. 3 zákona o ústavnom súde zastavil.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 11. marca 2026
Miroslav Duriš predseda senátu