PLs. ÚS 45/2026

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

UZNESENIE

Ústavného súdu Slovenskej republiky

PLs. ÚS 45/2026-5

Ústavný súd Slovenskej republiky v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky , zastúpenej otcom , zastúpenej Mgr. Jakubom Andreánskym, advokátom, Vilová 6, Bratislava, proti postupu Okresného súdu Michalovce v konaní vedenom pod sp. zn. 23P/220/2023 (vedenej pod sp. zn. Rvp 1376/2026) a o ústavnej sťažnosti sťažovateľa , zastúpeného URBAN & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária, Červeňova 15, Bratislava, proti postupu Okresného súdu Michalovce v konaní vedenom pod sp. zn. 23P/220/2023 (vedenej pod sp. zn. Rvp 1378/2026) takto

rozhodol:

1. Veci vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1376/2026 a sp. zn. Rvp 1378/2026 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 1376/2026.

2. Ústavnému súdu bola 22. mája 2026 doručená aj ústavná sťažnosť sťažovateľa , ktorou sa domáha vyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, čl. 38 ods. 2 listiny a práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 23P/220/2023. Sťažovateľ navrhuje nálezom prikázať okresnému súdu konať v napadnutom konaní bez zbytočných prieťahov a zároveň žiada priznať mu finančné zadosťučinenie 6 000 eur a náhradu trov konania pred ústavným súdom. Predmetná ústavná sťažnosť bola pridelená sudcovi spravodajcovi Petrovi Strakovi, členovi II. senátu ústavného súdu, a na ústavnom súde je vedená pod sp. zn. Rvp 1378/2026. 3. Podstatou oboch ústavných sťažností je námietka sťažovateľov, že v napadnutom konaní o návrhu matky na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej dcére, v ktorom obaja vystupujú ako účastníci konania, dochádza k zbytočným prieťahom. Popisujúc priebeh konania, ktoré začalo podaním návrhu v decembri 2023, tvrdia, že okresný súd postupuje nesústredene a neefektívne a doteraz nevydal vo veci (ani neprávoplatné) rozhodnutie. Sťažovatelia argumentujú, že napadnuté konanie aktuálne prebieha takmer dva a pol roka na súde prvej inštancie a konalo sa iba jedno jediné pojednávanie, ktoré bolo odročené na neurčito na účely nariadenia znaleckého dokazovania. Okresný súd tak podľa sťažovateľov nevedie konanie tak, aby čo najskôr odstránil ich právnu neistotu.

5. Podľa čl. II bodu 10 Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na rok 2026 (ďalej len „rozvrh práce“) v záujme hospodárnosti konania môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné konanie, ak tieto veci spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.

Za rovnakých podmienok môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do jeho pôsobnosti, ktoré boli pridelené rôznym sudcom spravodajcom. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, sudcom spravodajcom v spoločnom konaní o spojených veciach je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr. O spojení ostatných vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov, rozhoduje príslušný senát ústavného súdu určený podľa bodu 5, a to na návrh sudcu spravodajcu vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne senát inak, sudcom spravodajcom v spoločnom konaní o spojených veciach je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr.

7. S prihliadnutím na obsah ústavných sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1376/2026 a sp. zn. Rvp 1378/2026 a z toho vyplývajúcu skutkovú a právnu súvislosť ústavných sťažností sťažovateľov plénum ústavného súdu v záujme hospodárnosti konania podľa § 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP a čl. II bodom 10 rozvrhu práce rozhodlo o spojení týchto vecí na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 1376/2026 (bod 1 výroku tohto uznesenia). 8. Ústavný súd v záujme rýchlosti a plynulosti konania rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde tak, že toto uznesenie o spojení vecí na spoločné konanie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia (bod 2 výroku tohto uznesenia).