PLs. ÚS 6/2016
ECLI:SK:USSR:2016:PLs.US.6.2016.1
- Súd
- Ústavný súd Slovenskej republiky
- Sudca
- Milan Ľalík
- IČS
- 1972/2016
- Zdroj
- PDF ↗
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE
Ústavného súdu Slovenskej republiky
PLs. ÚS 6/2016-7
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 2. marca 2016 prerokoval sťažnosť , zastúpeného advokátom JUDr. Dušanom Maruščákom, Hrnčiarska 1619/42, Stropkov, vedenú pod sp. zn. Rvp 13412/2015, a sťažnosť , zastúpeného advokátom JUDr. Ladislavom Lukáčom, Hlavná 19, Prešov, vedenú pod sp. zn. Rvp 13552/2015 vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Obo 6/2015 a jeho rozsudkom z 23. júna 2015 a takto
rozhodol:
Veci vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 13412/2015 a sp. zn. Rvp 13552/2015 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 13412/2015.
Odôvodnenie:
1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 30. septembra 2015 doručená sťažnosť , vo veci namietaného porušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 1 Obo 6/2015 z 23. júna 2015, ktorá je vedená ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 13412/2015 a podľa rozvrhu práce ústavného súdu na rok 2015 schváleného plénom ústavného súdu 25. februára 2015 (ďalej len „rozvrh práce“) je pridelená sudcovi Sergejovi Kohutovi, ktorý je členom III. senátu ústavného súdu.
2. Ústavnému súdu bola 2. októbra 2015 doručená aj sťažnosť (spolu ďalej len „sťažovatelia“), vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom najvyššieho súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Obo 6/2015 a jeho rozsudkom z 23. júna 2015, ktorá je vedená ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 13552/2015 a bola pridelená sudcovi Milanovi Ľalíkovi, ktorý je podľa rozvrhu práce členom I. senátu ústavného súdu.
3. Podľa § 31a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“).
4. Podľa § 112 OSP môže ústavný súd v záujme hospodárnosti konania spojiť na spoločné konanie veci, ktoré u neho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.
5. Zo spisov ústavného súdu sp. zn. Rvp 13412/2015 a sp. zn. Rvp 13552/2015 vyplýva, že tieto veci spolu skutkovo súvisia, pretože predmet oboch sťažností vecne súvisí s postupom najvyššieho súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Obo 6/2015 a jeho rozsudkom z 23. júna 2015 (ďalej len „napadnutý rozsudok“). Napadnutým rozsudkom boli sťažovatelia ako žalovaní v 2. a v 3. rade spolu so žalovaným v 1. rade zaviazaní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi pohľadávku z úverovej zmluvy. Podstatou argumentácie sťažovateľov v oboch sťažnostiach je námietka porušenia označených práv v dôsledku svojvoľného výkladu jednoduchého práva najvyšším súdom, ktorý v napadnutom rozsudku dospel k záveru o platnom postúpení pohľadávky aj vo vzťahu k sťažovateľom. Podľa názoru sťažovateľov žalobca nie je v spore aktívne legitimovaný na vymáhanie pohľadávky aj voči sťažovateľom, keďže vo vzťahu k nim nedošlo k platnému postúpeniu pohľadávky z úverovej zmluvy.
6. S prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 13412/2015 a sp. zn. Rvp 13552/2015, predmetom ktorých je namietané porušenie totožných práv sťažovateľov totožným postupom a rozsudkom najvyššieho súdu, ako aj s prihliadnutím na právnu a skutkovú súvislosť uvedených sťažností ústavný súd v záujme hospodárnosti konania podľa § 31a zákona o ústavnom súde v spojení s § 112 ods. 1 OSP rozhodol, že veci vedené ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 13412/2015 a sp. zn. Rvp 13552/2015 spája na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 13412/2015.
7. Tieto skutočnosti boli podkladom pre záver ústavného súdu obsiahnutý vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 2. marca 2016