PL. ÚS 12/01
- Súd
- Ústavný súd Slovenskej republiky
- Sudca
- Lajos Mészáros
- IČS
- 278/01
- Zdroj
- PDF ↗
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE
Ústavného súdu Slovenskej republiky
PL. ÚS 12/01
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna konaného 30. mája 2001 prerokoval návrh skupiny 31 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, zastúpenej JUDr. Pavlom Hrušovským, poslancom Národnej rady Slovenskej republiky, na začatie konania podľa čl. 125 písm. a) a b) Ústavy Slovenskej republiky o súlade § 4, § 6, § 7, § 8, § 10 a § 11 zákona č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení zákona č. 419/1991 Zb. s čl. 15 ods. 1 a 4 Ústavy Slovenskej republiky, o súlade § 4, § 5 ods. 2 a 3, § 8 a § 9 vyhlášky Ministerstva zdravotníctva SSR č. 74/1986 Zb. v znení zákona č. 98/1995 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva s čl. 15 ods. 1, ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky a o súlade § 2 ods. 3 vyhlášky Ministerstva zdravotníctva č. 74/1986 Zb. v znení zákona č. 98/1995 Z. z. ktorou sa vykonáva zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva s čl. 123 v spojení s čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a s § 4 a § 12 zákona č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení zákona č. 419/1991 Zb. a takto
rozhodol:
1. Návrh skupiny 31 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky v časti namietajúcej nesúlad ustanovenia § 8 vyhlášky Ministerstva zdravotníctva SSR č. 74/1986 Zb. v znení zákona č. 98/1995 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva s čl. 15 ods. 1 a 4 Ústavy Slovenskej republiky o d m i e t a.
2. Vo zvyšnej časti návrh skupiny 31 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky prijíma na ďalšie konanie.
Odôvodnenie:
Dňa 7. mája 2001 podala telefaxom skupina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky (ďalej len „navrhovateľ“) na Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) podľa čl. 125 písm. a) a b) Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) návrh na začatie konania o súlade ustanovení § 4, § 6, § 7, § 8, § 10 a § 11 zákona č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení zákona č. 419/1991 Zb. s čl. 15 ods. 1 a 4 ústavy, o súlade ustanovení § 4, § 5 ods. 2 a 3, § 8 a § 9 vyhlášky Ministerstva zdravotníctva SSR č. 74/1986 Zb. v znení zákona č. 98/1995 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva s čl. 15 ods. 1 a 4 ústavy a o súlade ustanovenia § 2 ods. 3 citovanej vyhlášky s čl. 123 v spojení s čl. 2 ods. 2 ústavy a s § 4 a § 12 zákona č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení zákona č. 419/1991 Zb. K tomuto návrhu bola pripojená listina navrhovateľov s menami, priezviskami a podpismi 32 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, pričom meno, priezvisko a podpis jedného poslanca bol preškrtnutý.
Ústavnému súdu bol 9. mája 2001 doručený originál predmetného návrhu skupiny poslancov na začatie konania o súlade právnych predpisov.
Predsedovi ústavného súdu bolo 9. mája 2001 telefaxom oznámené, že poslanec Ján Rusnák vzal svoj podpis na listine navrhovateľov späť. Zástupca skupiny navrhovateľov doručil ústavnému súdu originál uvedeného podania 11. mája 2001.
Plénum ústavného súdu pri predbežnom prerokovaní návrhu zistilo, že ustanovenie § 8 vyhlášky Ministerstva zdravotníctva SSR č. 74/1986 Zb., ktorou sa vykonáva zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva bolo zákonom č. 98/1995 Z. z. o Liečebnom poriadku zrušené, teda uvedené ustanovenie § 8 napadnutej vyhlášky už nie je súčasťou platného právneho poriadku, preto nie sú splnené podmienky na konanie a rozhodovanie ústavného súdu o nesúlade tohto zákonného ustanovenia s ústavou.
Ústavný súd ďalej konštatoval, že vo zvyšnej časti návrh obsahuje všetky náležitosti uvedené v § 20 a § 37 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) a spĺňa procesné podmienky, za splnenia ktorých ústavný súd môže vec prerokovať a o nej rozhodnúť.
Na základe vyššie uvedeného ústavný súd v zmysle § 25 ods. 3 zákona o ústavnom súde rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 30. mája 2001