PL. ÚS 18/08
- Súd
- Ústavný súd Slovenskej republiky
- Sudca
- Ľubomír Dobrík
- IČS
- 14111/08
- Citované
- 1× inými rozhodnutiami
- Zdroj
- PDF ↗
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE
Ústavného súdu Slovenskej republiky
PL. ÚS 18/08-13
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 4. júna 2008 vo veciach sťažností strany Smer – sociálna demokracia, B., zastúpenej advokátom JUDr. M. S., K., pre namietanú neústavnosť a nezákonnosť volieb starostu obce P. konaných 27. októbra 2007, a Mgr. A. B., P., zastúpenej advokátom Mgr. R. H., K., pre namietanú neústavnosť a nezákonnosť volieb starostu obce P. konaných 15. marca 2008, za účasti zvoleného starostu J. T., P., takto
rozhodol:
1. Sťažnosť Mgr. A. B. p r i j í m a na ďalšie konanie.
2. Sťažnosti vedené pod sp. zn. PL. ÚS 8/08 a sp. zn. PL. ÚS 18/08 spája na spoločné konanie.
3. Vec bude ďalej vedená pod sp. zn. PL. ÚS 8/08.
Odôvodnenie:
Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením č. k. PL. ÚS 8/08-32 z 27. februára 2008 prijal na ďalšie konanie sťažnosť strany Smer – sociálna demokracia, B., zastúpenej advokátom JUDr. M. S., K., v ktorej namieta neústavnosť a nezákonnosť volieb starostu obce P. konaných 27. októbra 2007.
Skôr ako ústavný súd vo veci rozhodol, predseda Národnej rady Slovenskej republiky vyhlásil nové voľby starostu obce P., ktoré sa konali 15. marca 2008.
1. Ústavnému súdu bola 26. marca 2008 doručená sťažnosť Mgr. A. B., P. (ďalej len „sťažovateľka“), zastúpenej advokátom Mgr. R. H., K., v ktorej namieta neústavnosť a nezákonnosť volieb starostu obce P. konaných 15. marca 2008, za účasti zvoleného starostu J. T., P.
Ústavný súd sťažnosť predbežne prerokoval podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) a preskúmal, či návrh spĺňa všeobecné a osobitné náležitosti podľa ustanovení § 20 ods. 1 a 2, § 59 a § 60 zákona o ústavnom súde a či nie sú dôvody na jeho odmietnutie podľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.
Keďže sťažovateľka splnila všetky náležitosti požadované zákonom o ústavnom súde, napadla zvolenie iného kandidáta za starostu, uviedla dôvody, pre ktoré voľby napáda, označila dôkazy a návrh na rozhodnutie vo veci samej, a ústavný súd nezistil dôvody na odmietnutie jej sťažnosti, prijal túto na ďalšie konanie (bod 1 výroku uznesenia).
2. Zákon o ústavnom súde neupravuje spájanie vecí na spoločné konanie. Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) a Trestného poriadku.
Spojenie vecí na spoločné konanie upravuje § 112 ods. 1 OSP, podľa ktorého môže súd v záujme hospodárnosti spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa u neho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.
Ústavný súd v okolnostiach prípadu dospel k záveru, že spojenie uvedených vecí na spoločné konanie prispeje ku komplexnému, a tým aj k spravodlivému posúdeniu uvedených vecí, ako aj k hospodárnosti konania.
V danej veci obe sťažnosti spolu súvisia, ide o dve po sebe nasledujúce voľby starostu, v ktorých sa dosiaľ nerozhodlo o ústavnosti a zákonnosti volieb konaných 27. októbra 2007 a 15. marca 2008 sa už uskutočnili nové voľby za účasti zhodných účastníkov.
Obaja účastníci – politická strana a sťažovateľka, ktorá je procesne legitimovaná (získala viac ako 10 % hlasov), napádajú jedného protikandidáta, ktorým je zvolený starosta.
Z uvedených dôvodov ústavný súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia (body 2 a 3 výroku uznesenia).
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 4. júna 2008