PL. ÚS 50/2018
ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.50.2018.1
- Súd
- Ústavný súd Slovenskej republiky
- IČS
- 2283/2018
- Zdroj
- PDF ↗
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE
Ústavného súdu Slovenskej republiky
PL. ÚS 50/2018-44
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 5. decembra 2018 predbežne prerokoval sťažnosť , , zastúpenej JUDr. Jánom Krnáčom, Námestie slobody 2, Banská Bystrica, za účasti , , pre namietanú neústavnosť a nezákonnosť volieb starostu obce Ľuboriečka konaných 10. novembra 2018 a takto
rozhodol:
Sťažnosť na neústavnosť a nezákonnosť volieb starostu obce Ľuboriečka p r i j í m a na ďalšie konanie.
Odôvodnenie:
I.
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 19. novembra 2018 doručená sťažnosť , kandidátky na starostku obce Ľuboriečka (ďalej len „sťažovateľka“), podľa § 59 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), ktorou namieta neústavnosť a nezákonnosť volieb starostu obce Ľuboriečka.
Podľa § 31 ods. 2 a § 62 zákona o ústavnom súde si ústavný súd 21. novembra 2018 e-mailom vyžiadal od Obecného úradu v Ľuboriečke úplnú volebnú dokumentáciu.
Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že vo voľbách do orgánov samosprávy konaných 10. novembra 2018 v obci Ľuboriečka (ďalej len „obec“) bol za starostu obce zvolený (ďalej len „odporca“), ktorý z celkového počtu 111 odovzdaných hlasov získal 70 hlasov (t. j. 63,06 %). Sťažovateľka ako kandidátka na starostku získala 41 hlasov (t. j. 36,93 %) a umiestnila sa v poradí na druhom mieste.
Sťažovateľka v odôvodnení sťažnosti tvrdí, že výsledok volieb mal byť ovplyvnený hromadným prihlasovaním osôb zdržiavajúcich sa v Inštitúte Krista Veľkňaza, Dome Lazár, Osušie 18, Ľuboriečka (ďalej len „Inštitút Krista Veľkňaza“), na trvalý pobyt v obci bezprostredne pred konaním volieb. Účelové prihlasovanie sa na trvalý pobyt v obci tvrdí tiež u rodinných príslušníkov odporcu (manželky a syna; tí sa majú reálne zdržiavať v meste Lučenec). Uvedeným sťažovateľka tvrdí, že volebný výsledok mal byť utvorený na základe vôle osôb, ktoré k obci ako k jednotke územnej samosprávy nemajú žiaden vzťah ani úmysel sa na území obce trvale zdržiavať [porovnaj čl. 64a Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)], malo ísť teda len o ovplyvnenie volebného výsledku.
Na základe uvedeného sťažovateľka navrhla výsluch viacerých svedkov, ktorých nebolo možné zo sťažnosti identifikovať, pretože boli určení iba menom a priezviskom. Z toho dôvodu ústavný súd 22. novembra 2018 e-mailom vyzval sťažovateľku na konkretizáciu navrhnutých svedkov. Podaním doručeným ústavnému súdu 26. novembra 2018 sťažovateľka doplnila navrhovaných svedkov, a teda navrhla vypočuť , ; , ; , ; , ; , ; , ; , ; , ; , ;
. Domáha sa tak isto sprístupnenia zoznamu voličov a doplnenia svedkov na jeho základe.
V širšej súvislosti sťažovateľka tiež tvrdí, že voliči zdržiavajúci sa v Inštitúte Krista Veľkňaza mali byť na voľby dopravovaní hromadne, pričom očití svedkovia , a mali počuť ako sa šoféri dopravných prostriedkov po uskutočnenej voľbe voličov dopytovali na okolnosti voľby; či všetci vedeli ako mali voliť. V čase voľby takto privezených voličov sa s nimi mala vo volebnej miestnosti rozprávať , členka miestnej volebnej komisie a matka odporcu, pričom pri tom nesedela za stolom ako ostatní členovia miestnej volebnej komisie, ale sedela s voličmi na stoličkách pripravených pre nich. Podľa tvrdenia sťažovateľky je možné dôvodne predpokladať, že takto ovplyvňovala voličov, pretože ich vôbec nemohla poznať.
Sťažovateľka ďalej tvrdí, že podľa vyjadrenia predsedu miestnej volebnej komisie zapisovateľka miestnej volebnej komisie mala vyhotoviť zápisnicu o priebehu volieb 10. novembra 2018 okolo 14.00 h (ďalej len „zápisnica“) a mala ju dať vopred podpísať všetkým členom miestnej volebnej komisie s odôvodnením, že po sčítaní hlasov sa do zápisnice doplnia len údaje o zvolených kandidátoch. Uvedeným sťažovateľka tvrdí porušenie § 30 ods. 1 a § 188 ods. 1 zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o voľbách“).
Sťažovateľka tiež tvrdí, že v priebehu volieb mali hlasovať do prenosnej volebnej schránky aj voliči, ktorí neboli oprávnení takto hlasovať na základe vlastnej predchádzajúcej žiadosti. Tvrdí, že s prenosnou volebnou schránkou mali byť k voličom vyslané a spolu so zapisovateľkou . Vyslané osoby mali byť späté s odporcom a mali dovoliť, aby v jednotlivých rodinách do prenosnej volebnej schránky volili aj členovia domácnosti, ktorí na to neboli oprávnení. Takto mali voľby prebehnúť v rodine ; rodine , ; rodine , ; rodine . Uvedeným sťažovateľka tvrdí porušenie § 24 ods. 7 zákona o voľbách.
Ďalej sťažovateľka tvrdí, že , , mala podpísať prevzatie hlasovacích lístkov a obálky v zozname voličov namiesto svojho otca , pričom opitý ani nevošiel do volebnej miestnosti, ale len stál pri dverách. Následne mala dcéra svoje aj otcove volebné lístky vyplniť a v obálkach vhodiť do volebnej schránky. Proti uvedenému sa mal ohradiť , na čo mal byť ubezpečený členkami miestnej volebnej komisie a , že taký postup je v poriadku, pretože ide o rodinného príslušníka. Na to mal do volebnej miestnosti prísť odporca (aj napriek tomu, že on sám už voľbu vykonal) a spolu s (jeho matkou, členkou miestnej volebnej komisie) mal z miestnosti odísť. Následne sa odporca mal do miestnosti vrátiť podrobne informovaný o vzniknutom probléme týkajúcom sa voľby a konfrontovať so slovami, aby to neriešil, lebo jedine on bude mať z toho problémy. Uvedeným sťažovateľka tvrdí porušenie § 24 ods. 1 a § 24 ods. 2 zákona o voľbách.
Napokon sťažovateľka tvrdí, že zapisovateľka miestnej volebnej komisie počas sčítavania hlasov voličov 10. novembra 2018 približne v čase o 22.15 h mala na pokyn inej členky miestnej volebnej komisie opustiť volebnú miestnosť a telefonovať odporcovi, aby ho informovala o priebežných výsledkoch volieb. Pre účely overenia tohto tvrdenia sťažovateľka navrhuje vyžiadať si od mobilného operátora podrobný výpis hovorov z telefónneho čísla (t. j. ). Uvedeným sťažovateľka tvrdí, že mala nezákonne poskytovať informácie o priebehu a čiastkových výsledkoch volieb.
Na základe uvedeného sťažovateľka žiada, aby ústavný súd vyhlásil voľby starostu obce Ľuboriečka konané 10. novembra 2018 za neplatné a aby sťažovateľke priznal náhradu trov konania.
II.
Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde každú sťažnosť predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti sťažovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní sťažnosti ústavný súd preskúmal, či návrh sťažovateľky spĺňa všeobecné a osobitné náležitosti podľa § 20 ods. 1 a 2, § 59 a § 60 zákona o ústavnom súde a či nie sú dané dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.
Ústavný súd konštatuje, že jeho právomoc konať vo veci je daná čl. 129 ods. 2 ústavy.
Ďalej ústavný súd zistil, že sťažnosť podala kandidátka, ktorá vo volebnom obvode získala najmenej 10 % hlasov voličov, ako aj to, že sťažnosť bola podaná v 10-dňovej lehote podľa § 60 ods. 2 zákona o ústavnom súde.
Sťažovateľka na podporu svojich tvrdení predložila listinné dôkazy a označila aj ďalšie dôkazy vzťahujúce sa na napadnuté voľby starostu obce Ľuboriečka. Ústavný súd konštatuje, že sťažovateľkou opísaný skutkový stav mohol znamenať porušenie ústavy a zákona o voľbách a zároveň mohol ovplyvniť to, kto bol zvolený za starostu obce, pričom tento opis skutkového stavu nemožno pokladať za zjavne nepravdivý alebo nesprávny. Z tohto dôvodu sťažnosť nie je zjavne neopodstatnená.
Po predbežnom prerokovaní sťažnosti teda ústavný súd zistil, že v časti napadnutia neústavnosti a nezákonnosti volieb starostu obce Ľuboriečka sú splnené všetky ústavné a zákonné predpoklady na prijatie sťažnosti na ďalšie konanie, a preto rozhodol o jej prijatí tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia (§ 25 ods. 1 a 3 zákona o ústavnom súde).
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 5. decembra 2018