0T/12/2026

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Senica, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obvineného A. B., pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. e) Tr. zák., dňa 27.6.2026 vydal tento

rozhodol:

obvinený:

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX,

sa uznáva za vinného, že

dňa 24.06.2026 v čase o 21.16 hod. na E. ulici v obci F. C. neoprávnene vnikol na uzavretý dvor prislúchajúci k rodinnému domu č. XXXX/X, ktorý užívajú poškodení E. G., H. G., H. D. a mal. I., tým spôsobom, že najskôr búchal na bránku a dvojkrídlovú bránu o výške 2,2 metra, ktoré sú súčasťou oplotenia uvedeného dvora rodinného domu, potom silným viacnásobným trhnutím s dvojkrídlovou bránou vytrhol ukotvenie brány so zaisťovacou skrutkou umiestnené z vnútornej strany brány tak, aby sa brána nedala zvonku otvoriť, pričom zohol petlicu vsunutú do dlažby na zemi pod bránou, čím bránu otvoril a následne cez ňu vošiel na dvor, kde proti nemu išiel poškodený E. G., ktorému vulgárne nadával a ktorého fyzicky napadol, pritom obaja spadli na zem a poškodenému E. G. spadli na zem okuliare, ktoré sa rozbili, kedy spolu obvinený s poškodeným zápasili až do 21.22 hod. dňa 24.06.2026, po čom obvinený z dvora odišiel, čím poškodenému E. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/X, F. C. spôsobil zranenia pomliaždenie a odreninu pravého kolena a pomliaždenie chrbta v driekovej oblasti na ľavej strane, škodu poškodením zaisťovacieho mechanizmu brány vo výške 60,- Eur a škodu poškodením okuliarov vo výške 600,- Eur,

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ustanovuje skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. f) Trestného zákona súd obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze kontaktu s poškodenou H. G., J.. a poškodeným E. G., nar. XX.XX.XXXX, v akejkoľvek forme vrátane kontaktovania prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno a) Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze nepriblížiť sa k poškodenej H. G., J.. a poškodenému E. G., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom E. XXXX/X, F. C. a nezdržiavať sa v blízkosti ich obydlia.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe poškodenému E. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/X, F. C., škodu vo výške 660,- eur.

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. (3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. (4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. (5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. (6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).