0T/18/2026

Rozhodnutie Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 25.06.2026 podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

rozhodol:

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom C. D. XXX/XX, E., okr. A.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 22.06.2026 v čase približne o 13:30 hod. v byte č. 4 na adrese C. X, E., pod vplyvom alkoholu, po predchádzajúcej výmene názorov so svojou družkou A. F., jej vulgárne nadával, že je kurva a piča, vyhrážal sa jej ujmou na zdraví, začal ju škrtiť ľavou rukou a držal ju pod krkom, stláčal jej ho a popritom pravou rukou, otvorenou dlaňou jej dal facku, na čo A. F. požiadala dcéru G. A., aby zavolala na políciu, pretože mala strach o svoj život a zdravie, čím týmto svojim konaním vzbudil u A. F. dôvodnú obavu o jej život a zdravie,

teda

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd ustanovuje obvinenému skúšobnú dobu probačného dohľadu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Tr. zák. sa obvinenému ako súčasť uloženého probačného dohľadu ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov počas plynutia skúšobnej doby.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., C. H. XXX/X s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods.1 písm. j) Tr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Podľa § 355 ods. 6 Tr. por. ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

. Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor

vedomie. Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku 3.