0T/19/2026

Rozhodnutie Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 26.06.2026 podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

rozhodol:

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. X, E. C.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 1T/6/2025 zo dňa 19.03.2025, právoplatným dňa 19.03.2025, uznaný vinným zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, za čo mu bol okrem iného uložený trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel v trvaní päť rokov, no aj napriek tomu dňa 23.06.2026 v čase približne o 23.40 hod. viedol po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octavia, ev. č.: F. po ceste I/18 v Martine, kde s vozidlom zastavil na čerpacej stanici Slovnaft, Sučianska cesta, v smere z C. G. D., kde zastavil v strede cesty, nakoľko mal defekt na prednom kolese, pričom následne bol kontrolovaný hliadkou Policajného zboru, počas ktorej nepredložil vodičský preukaz, kde bol po poučení vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške do elektronického merača na zisťovanie alkoholu v dychu do elektronického prístroja zn. AlcoQuant 6020 plus, ev. č.: A409796, kde metódou merania etanolu vo vydychovanom vzduchu mu bola dňa 24.06.2026 v čase o 00.03 hod. nameraná hodnota 1,14 mg/l (2,38 ‰) etanolu vo vydychovanom vzduchu, opakovanú dychovú skúšku vykonal do toho istého prístroja v čase 00.20 hod. s výsledkom 1,11 mg/l ( 2,31 ‰) etanolu vo vydychovanom vzduchu,

teda

Podľa § 289 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 41 ods.1 Tr. zákona a s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 4 Tr. zákona súd obvineného na výkon uloženého úhrnného trestu odňatia slobody zaraduje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods.1, ods. 2, ods. 3 Tr. zákona a s použitím § 353 ods. 2 písm. b/ Tr. por. súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na 5 (päť) rokov a 6 (šesť) mesiacov.

Poučenie:

Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods.1 písm. j) Tr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Podľa § 355 ods. 6 Tr. por. ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

. Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na