0T/19/2026
ECLI:SK:OSPD:2026:3826010547.1
- Súd
- Okresný súd Prievidza
- Sudca
- JUDr. Dagmar Mičková
- IČS
- 3826010547
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza, sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Dagmar Mičkovou, podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku dňa 26. júna 2026 v Bánovciach nad Bebravou vydáva tento
rozhodol:
Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. C., trvale bytom E. F. G. XX, C. D. C.
je vinný , že
dňa 24. 06. 2026 o 21:40 hod viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. C. XXX, EČ: H., ktorého majiteľkou je I. B., v obci C. D. C., po ulici A. A., pri predajni J. E. na ul. A. A. XXX/XX C. D. C. kde bol poverenou príslušníčkou ODI Bánovce nad Bebravou kontrolovaný, následne bol vyzvaný na predloženie dokladov, kde predložil občiansky preukaz, vodičský preukaz a doklady od uvedeného vozidla, následne bol vyzvaný hliadkou OO PZ BN, aby sa podrobil dychovej skúške na zistenie požitého množstva alkoholu, ktorú vykonal s negatívnym výsledkom, vodič bol podrobený aj jednorazovému testu na zistenie omamných a psychotropných látok v organizme s negatívnym výsledkom, následne bolo lustráciou zistené, že páchateľ viedol uvedené vozidlu v čase zákazu činnosti viesť motorové vozidlá, ktorý mu bol uložený Okresným dopravným inšpektorátom v Bánovciach nad Bebravou, pod číslom ORPZ-BN-OPDP3-16/2026-SK zo dňa 04. 03. 2026 spolu s rozhodnutím o odvolaní Krajského dopravného inšpektorátu Trenčín pod číslom KRPZ-TN-KDI-2026/002794-002 zo dňa 18. 05. 2026, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12. 06. 2026 na dobu 12 mesiacov od 12. 06. 2026 do 12. 06. 2027, teda svojim konaním porušil ustanovenie § 4 ods. 2 písm. b) Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov.
teda
maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonal činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,
čím spáchal
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona.
za to sa odsudzuje podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona a § 37 písm. m) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 9 (deväť) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa obvinenému ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.
Podľa § 51 odsek 4 písmeno j) Trestného zákona sa ukladá obvinenému povinnosť spočívajúca v príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa v skúšobnej dobe na psychologickom poradenstve.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona a § 37 písm. m) Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu na dobu 36 (tridsaťšesť) mesiacov.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu na tunajší súd podať proti tomuto trestnému rozkazu do 8 dní odo dňa jeho doručenia odpor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku. Ak proti tomuto trestnému rozkazu bude v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v tomto trestnom rozkaze. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a tiež môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia, c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor. Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.