0T/202/2026
ECLI:SK:MSKE:2026:7126012474.1
- Súd
- Mestský súd Košice
- Sudca
- JUDr. Tomáš Paranič
- IČS
- 7126012474
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Košice sudcom pre prípravné konanie JUDr. Tomášom Paraničom podľa § 348 ods. 1 písm. a/, § 353 ods. 1 Trestného poriadku dňa 30.06.2026 v Košiciach takto
rozhodol:
obvinený A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom D., D. XXXX/XX
je vinný, že
dňa 28.06.2026 v čase o 15:05 hod. viedol ako vodič v D. po ulici E. F. osobné motorové vozidlo zn. Audi A4, ev. č.: G. aj napriek tomu, že mu bol rozhodnutím Oddelenia bezpečnosti cestnej premávky Okresného dopravného inšpektorátu Košice, číslo ORPZ-KR-OD/1-2026/006846 zo dňa 07.05.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.05.2026 uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 30 mesiacov, a to od 28.05.2026 do 28.11.2026, čím porušil ustanovenie § 4 ods. 2 písm. b) zák. č. 8/20096 o cestnej premávke,
teda
maril výkon úradného rozhodnutia tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti, tým spáchal
marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.
Za to mu ukladá :
Podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, Tr. zákona s prihliadnutím k § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, Tr. zákona s prihliadnutím k § 353 ods. 2 písm. b) Tr. poriadku súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak podala zúčastnená osoba odpor a nie je dôvod na postup podľa predchádzajúceho odseku, samosudca prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Podľa § 356 Trestného poriadku trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia, c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnení osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.