Okresný súd·Trestný rozkaz·17.06.2026

0T/2/2026

ECLI:SK:OSRV:2026:7826010138.1

OdsudzujeUrčujeUkladá povinnosť

Súd: Okresný súd Rožňava
Sudca: JUDr. Ján Baláž
IČS: 7826010138
Zdroj: slov-lex.sk ↗

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Rožňava, sudca pre prípravné konanie JUDr. Ján Baláž, podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku s použitím § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v trestnej veci obvineného A. B., dňa 17. júna 2026 v Rožňave,

rozhodol:

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom C. D., D. XXX/XX, E. F.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o,

že dňa 15.06.2026 v čase o 12.30 hod. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Seat Leon, evidenčného čísla F., po štátnej ceste II/549 na ulici Hradnej smerom na ulicu Pokrokovú v obci Krásnohorské Podhradie, okres Rožňava, aj napriek tomu, že rozhodnutím o priestupku Okresného dopravného inšpektorátu Košice – okolie, sp. zn. ORPZ-KS-ODI2-330/2025-P zo dňa 02.12.2025, právoplatným dňa 02.12.2025, mu bol uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 12 mesiacov, pričom počas kontroly mu zároveň vykonanou dychovou skúškou dňa 15.06.2026 bolo v čase o 12.39 hod. zistené, že v čase vedenia osobného motorového vozidla mal v jednom litri ním vydychovaného vzduchu najmenej 0,95 mg/l alkoholu, hoci bol za obdobný čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch postihnutý rozhodnutím o priestupku Okresného dopravného inšpektorátu Košice – okolie, sp. zn. ORPZ-KS-ODI2-330/2025-P zo dňa 02.12.2025, právoplatným dňom 02.12.2025,

teda

- maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za obdobný čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch postihnutý,

čímspáchal

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v súbehu s prečinom ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. b) citovaného Trestného zákona a súd ho za to

odsudzuje:

Podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnástich) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súd obvinenému u k l a d á aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov, vrátane vozidiel vybavených elektrickým pohonom, na dobu 48 (štyridsaťosem) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému u k l a d á aj trest prepadnutia veci, a to osobné motorové vozidlo zn. SEAT G., VIN č. B., čiernej farby s rokom prvej evidencie 24.03.2006.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Odpor je potrebné podať v 4 vyhotoveniach.

(2) V prospech obvineného môžu podať odpor okrem obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (§ 308 ods. 2 Tr. por.).

(3) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

(4) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods. 3 Tr. por.).

(5) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí (§ 355 ods. 4 Tr. por.).

(6) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Tr. por.).

(7) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Tr. por.).

(8) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Tr. por.).

(9) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Tr. por.).

(10) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie (§ 355 ods. 9 Tr. por.).

(11) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste (§ 355 ods. 10 Tr. por.).

(12) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia, c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).

(13) Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona skúšobná doba podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby a podľa § 61 ods. 8 Trestného zákona do doby výkonu trestu zákazu činnosti sa nezapočítava doba výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a doba výkonu väzby.