0T/24/2026

bez vážneho dôvodu aj napriek tomu, že mu na základe uznesenia o neodkladnom opatrení Okresného súdu Malacky, sp. zn. 7C 4/2026 zo dňa 18.02.2026, právoplatného dňa 18.03.2026 a vykonateľného dňa 02.03.2026, nariadené, aby sa nepribližoval k bývalej manželke, poškodenej D. A. na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov s výnimkou účasti na procesných úkonoch v civilnom súdnom konaní, v trestnom konaní a v priestupkovom konaní, na ktoré bude predvolaný a to v rozsahu nevyhnutnom na riadnu účasť na týchto konaniach, sa obvinený na terase priblížil ku poškodenej D. A. na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov a to takým spôsobom, že začal kričať a vulgárne nadávať poškodenej, pričom ju sotil o stenu, chytil ju za ramená pri krku a začal s poškodenou triasť, na čo po chvíli obvinený utiekol preč a opustil dané miesto, následne dňa 28.06.2026 v čase okolo 23.30 h sa poškodená nachádzala opäť na terase na ul. C. XXX/XX, A., pričom sedela na zemi a fajčila, pričom ku nej opätovne pristúpil obvinený chytil ju za nohy, potiahol ju, v čom poškodená začala kričať o pomoc, následne ju obvinený kopol a vulgárne jej nadával, pričom sa jej vyhrážal, že ju zabije, čo zopakoval približne 5 krát, pričom poškodená sa začala brániť, na čo zareagoval priateľ poškodenej A. E., ktorý v ďalšom útoku obvineného zabránil, pričom sa uvedeného konania obvinený dopustil opakovane a to takým spôsobom, že dňa 05.04.2026 sa obvinený priblížil na vzdialenosť menšiu ako 10 m, pričom poškodenú obvinený sotil a vošiel do rodinného domu, vec evidovaná ako priestupkový spis sp. zn. ORPZ-MA-OPP3-2026/004655, ďalej dňa 02.06.2026 obvinený utekal za poškodenou, ktorú sa pokúšal dohnať, pričom sa poškodenej podarilo utiecť a zamknúť v dome, pričom obvinený sa naďalej pokúšal dostať dnu do domu k poškodenej, vec evidovaná ako priestupkový spis pod sp. zn. ORPZ-MA-OPP3-2026/006259, teda obvinený sa dopustil závažného a opakovaného konania, aby zmaril zákaz kontaktu a priblíženia sa vydaný na základe rozhodnutia súdu v civilnom procese a zároveň sa vyhrážal poškodenej zabitím, čím vzbudil u poškodenej D. A. dôvodnú obavu o jej život a zdravie,

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz

vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. ( § 355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)