0T/26/2026
ECLI:SK:OSBB:2026:6126010653.1
- Súd
- Okresný súd Banská Bystrica
- Sudca
- JUDr. Peter Philadelphy
- IČS
- 6126010653
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Banská Bystrica sudcom pre prípravné konanie JUDr. Petrom Philadelphym, podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku, dňa 05. 07. 2026, takto
rozhodol:
Obvinený: A. B., nar. XX. XX. XXXX na Ukrajine, trvale bytom C., tolerovaný pobyt na území SR, Banská Bystrica,
je vinný, že
04.07.2026 v čase okolo 01.00 h v Banskej Bystrici, na ulici D. E. F. XXX, neoprávnene vnikol do rodinného domu, ktorého spoluvlastníčkou a súčasnou užívateľkou je G. H., nar. XX.XX.XXXX a to tak, že rozbil sklenenú výplň v ľavej časti vchodových dverí, cez ktoré vstúpil do predsiene rodinného domu, kde následne rozbil ľavú časť uzamknutých drevených dverí, cez ktoré vošiel do vnútra rodinného domu, kde skonzumoval presne nezistené množstvo alkoholu zn. Tatranský čaj a alkoholu zn. Legenda Rum a následne zaspal v obývačke na gauči, ktorý aj pošpinil a kde bol dňa 04.07.2026 v čase o 08.10 h obmedzený na osobnej slobode príslušníkmi privolanej hliadky OO PZ Banská Bystrica – východ, čím týmto svojim konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a spôsobil G. H. a spoluužívateľovi predmetnej časti obydlia I. B., nar. XX.XX.XXXX, škodu krádežou neprevyšujúcu 700 € a škodu poškodením neprevyšujúcu 700 €,
teda
neoprávnene vnikol do obydlia iného a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania – vlámaním, čím spáchal
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona,
za to sa o d s u d z u j e :
Podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 65 Tr. zákona, trest vyhostenia na 5 (päť) rokov.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), samosudca rozhodne o prijatí obžaloby a vo veci bude nariadené hlavné pojednávanie, pričom samosudca pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní, nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.