0T/36/2026

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Sudkyňa pre prípravné konanie Okresného súdu Humenné, A. B. C., dňa 01.júla.2026 v Humennom, takto

rozhodol:

Obvinený D. E., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom G. XXXX/XX, C.,

je v i n n ý, že

dňa 29.06.2026 v čase o 09:22 hod. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo továrenskej značky HYUNDAI striebornej farby s evidenčným číslom C. XXX H. po ulici Študentskej pri Rybe v Snine, pričom svojou bezdôvodnou jazdou v protismere a taktiež aj výrazom tváre vzbudil u hliadky Policajného zboru podozrenie na vedenie vozidla pod vplyvom návykovej látky a preto bol z uvedených dôvodov zákonným spôsobom hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru C. v čase o 09:22 hod. zastavený a kontrolovaný, kde bol následne po zákonnom poučení vyzvaný, aby sa podrobil vyšetreniu na alkohol dychovou skúškou, pri ktorej mu bola prístrojom Alcotest 7510 Classic s evidenčným číslom prístroja ARMF-0386 v čase o 09:29 hod. nameraná hodnota 1,10 mg/l etanolu na liter vydychovaného vzduchu, v čase o 09:51 hod. nameraná hodnota 0,84 mg/l etanolu na liter vydychovaného vzduchu a v čase o 10:11 hod. nameraná hodnota 0,82 mg/l etanolu na liter vydychovaného vzduchu, pričom sa na lekárske vyšetrenie a odber krvi nežiadal a skutok spáchal napriek tomu, že rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu v Snine, Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Humennom zo dňa 27.02.2025, sp. zn. ORPZ-HE-ODI4-34/2025-P, právoplatným dňa 27.02.2025 bol postihnutý za spáchanie priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm. e), písm. l) zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch pre porušenie povinností vodiča vyplývajúcich z ustanovenia § 3 ods. 2 písm. b), § 4 ods. 2 písm. b) s poukázaním na § 137 ods. 2 písm. a) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, keď dňa 16.01.2025 v čase okolo 14:50 hod. viedol vozidlo Hyundai, evidenčné číslo C. XXX H. v C. po ul. Hviezdoslavovej a kde pri kontrole na ul. Študentskej mu bola vykonanou dychovou skúškou nameraná hodnota 0,25 mg/l etanolu na liter vydychovaného vzduchu

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 26 ( dvadsaťšesť ) mesiacov .

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. (§ 355 ods. 3 Tr. por.).

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. ( § 355 ods. 6 Tr. por.).