0T/395/2026
ECLI:SK:MSBA1:2026:1126012457.1
- Súd
- Mestský súd Bratislava I
- Sudca
- JUDr. Iveta Willantová
- IČS
- 1126012457
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava I sudcom pre prípravné konanie JUDr. Ivetou Willantovou podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j/ Trestného poriadku, dňa 17.06.2026 v Bratislave, takto
rozhodol:
Obvinený: G. L. nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, bytom P. XX, Bratislava
s a u z n á v a v i n n ý m, ž e
dňa 15.06.2026 v čase asi o 16.45 hodine v predajni Billa na Jantárovej cesta v Bratislave Petržalke, počas riadnych otváracích hodín bez použitia násilia odcudzil z predajnej plochy 2 ks jemná vodka v objeme 0,7 litra, značky Nicolaus v celkovej hodnote 21,00,- Eur a to tak, že ich z predajnej plochy zobral, vložil do čierneho ruksaku NIKE, ktorý mal na chrbte a následne s týmto tovarom obišiel pokladničnú zónu, prešiel cez zónu, ktorá nie je vybavená senzormi ale nachádza sa za úrovňou pokladničnej zóny a pokračoval smerom k vchodovým dverám predajne bez zaplatenia uvedeného tovaru, čím poškodenej spoločnosti BILLA s.r.o., so sídlom Bajkalská 19/A, 821 02, Bratislava IČO: 31 347 037 spôsobil škodu krádežou vo výške 21,-Eur, uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že už bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 písmeno a) zákona Slovenskej národnej rady číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustil tým, že dňa 13.07.2025 v čase o 07.55 hodine na ulici Mlynské nivy 5/A, Bratislava v predajni Lidl, odcudzil tovar v hodnote 9,95- Eur, za ktorý mu bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 500,- Eur, pod číslom bloku A2200995082, a za spáchanie priestupku dňa 05.06.2026 v čase o 15.20 hodine v predajni Tesco, Kamenné námestie, Bratislava, odcudzil tovar v hodnote 54,95- Eur, za ktorý mu bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 150,- Eur, pod číslom bloku A2200779764,
teda
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,
čím spáchal
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona v znení zákona č. 416/2025 Z. z. účinného od 27.12.2025.
Za to sa odsudzuje
Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.
Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Poučenie:
(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. (3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. (4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. (5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. (6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. (8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. (9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. (10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku 3. (11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj vykonateľným, ak - odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu - odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia - sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.