0T/406/2026
ECLI:SK:MSBA1:2026:1126012519.1
- Súd
- Mestský súd Bratislava I
- Sudca
- JUDr. Eva Kresl
- IČS
- 1126012519
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava I, sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Evou Kresl, PhD., podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku a s poukazom na § 348 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku, dňa 22.06.2026 v Bratislave, takto
rozhodol:
Obvinený X. W., narodeného XX.XX.XXXX C. A. I., T. D. Q., T.. Č.. C. P. N. U. C. D., W. B.
sa uznáva vinným, že
hoci mu bol trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda, spisovej značky 0T 31/2023 zo dňa 17.03.2023, právoplatným a vykonateľným toho istého dňa 17.03.2023, okrem iného uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 4 roky, ako i naň nadväzujúc mu boli trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda, spisovej značky 0T 19/2024 zo dňa 24.02.2024, právoplatným a vykonateľným totožného dňa 24.02.2024 a trestným rozkazom Mestského súdu Bratislava I, spisovej značky 0T 261/2025, zo dňa 07.11.2025, právoplatným a vykonateľným dňa 07.11.2025, okrem iného uložené i tresty zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 3 roky, napriek tomu dňa 18.06.2026 v čase o 12.00 hod. v meste Bratislava na ulici Stará Vajnorská, viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky Renault Thalia, ev.č.: D. XXX F., kedy s označeným vozidlom manévroval po okrajoch jazdného pruhu, z ktorého dôvodu bol predpísaným spôsobom zastavený a kontrolovaný zasahujúcou hliadkou Pohotovostnej motorizovanej jednotky, Krajského riaditeľstva Policajného zboru Bratislava, volacieho znaku Finiš 300,
teda
obvinený maril výkon rozhodnutia súdu tak, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o zákaze činnosti
čím spáchal
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona.
Za to sa o d s u d z u j e:
Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa obvinený zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 30 (tridsať) mesiacov.
Poučenie:
Poučenie:
(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. (3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. (4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. (5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. (6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. (8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. (9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. (10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste. (11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia, c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Mestský súd Bratislava I V Bratislave, dňa 22. júna 2026
JUDr. Eva Kresl, PhD. sudkyňa pre prípravné konanie
Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Rudolf Večerka