0T/423/2026
ECLI:SK:MSBA1:2026:1126012686.1
- Súd
- Mestský súd Bratislava I
- Sudca
- JUDr. Zuzana Bartalská
- IČS
- 1126012686
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava I sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Zuzanou Bartalskou podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j/ Trestného poriadku, dňa 01.07.2026 v Bratislave, takto
rozhodol:
Obvinený:
G. E., L.Ý. XX.XX.XXXX E. O., P. J. Y. O. XXXX/X, B. D. -D. D.
sa uznáva vinným, že
obvinený v čase približne o 11:00 hod. dňa 29.06.2026 v J., na C. L.. Č.. X, v tam nachádzajúcej sa prevádzke J., počas riadnych otváracích hodín, bez použitia násilia odcudzil z predajnej plochy tam voľne vystavený tovar a to 1 ks mix miniberner- párky v hodnote 3,07,- Eur a to tak, že prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia za tovar, ktorý mal uschovaný v zadnom, pravom vrecku nohavíc, ktoré mal oblečené na sebe, pričom na pokladni zaplatil len za 1 ks fľašu alkoholu, čím tak poškodenej spol. J. D..O..M.. D. D. J. XX/A, Bratislava, W.: XX XXX XXX vznikla celková škoda krádežou vo výške 3,07,- Eur, pričom odcudzený tovar bol nepoškodený vrátený späť do predaja, avšak obvinený sa uvedeného skutku dopustil napriek tomu, že dňa 19.09.2025 mu bola za drobnú krádež v Predajni Y. , Bratislava - O. uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste pod č. b. 2200996274 vo výške 500,- Eur a zároveň mu dňa 01.10.2025 bola za drobnú krádež v predajni L., C. X, Bratislava uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste pod č. b. 2200995313 vo výške 500,- Eur,
teda
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,
čím spáchal
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g Trestného zákona
Za to sa
odsudzuje
Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods 1 Tr. Zák. súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 Tr. Zák. súd ukladá obvinenému trest zákazu pobytu na území Bratislavského samosprávneho kraja v trvaní 2 (dva) roky.
Poučenie:
(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. (3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. (4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. (5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. (6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. (8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. (9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. (10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj vykonateľným, ak - odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu - odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia - sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.