0T/50/2026
ECLI:SK:OSLC:2026:6626010413.1
- Súd
- Okresný súd Lučenec
- Sudca
- JUDr. Stanislav Galovič
- IČS
- 6626010413
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudcom pre prípravné konanie JUDr. Stanislavom Galovičom podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 28. júna 2026 takto
rozhodol:
Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom C., D. XXXX/XX, prechodne bytom E. F. XX,
sa uznáva za vinného , ž e
dňa 26.06.2026 v čase o 21:25 hod. po miestnych komunikáciách v obci Tuhár, napriek tomu, že má súdom uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu, pod vplyvom alkoholu, viedol osobné motorové vozidlo zn. VW Sharan, bez EČ: (C.), kde pred rodinným domom č. 20 v obci Tuhár bol v čase o 21:25 hod. zastavený a kontrolovaný hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ Lučenec, kedy sa zároveň po vyzvaní a zákonnom poučení v čase o 21:30 hod. podrobil dychovej skúške elektronickým prístrojom Alcoquant 6020 plus, e.č. A409529, pri ktorej mu bolo nameraných 0,98 miligramu etanolu na liter vydychovaného vzduchu, druhou opakovanou dychovou skúškou, s tým istým prístrojom mu bola v čase o 21:52 hod. nameraná hodnota 1,04 miligramu na liter vydychovaného etanolu v dychu, a treťou opakovanou dychovou skúškou, s tým istým prístrojom mu bola v čase o 22:13 hod. nameraná hodnota 1,03 miligramu na liter vydychovaného etanolu v dychu, pričom rozsudkom Okresného súdu Lučenec zo dňa 26.08.2025, sp. zn. 22T/81/2025, právoplatným a vykonateľným dňa 26.08.2025, bol uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona za čo mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 18 mesiacov do 27.02.2027 a trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 2 roky do 18.07.2027, pričom v minulosti bol rozsudkom Okresného súdu Lučenec zo dňa 21.02.1995 sp. zn. 3T/6/95 rovnako tak uznaný vinným z trestného činu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 201b Tr. zákona za čo mu bol uložený peňažný trest 5.000,- Sk, náhradný trest odňatia slobody na 2 mesiace, pričom peňažný trest zaplatil dňa 06.11.1997 a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na 1 rok,
teda
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o zákaze činnosti, tým s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a) Tr. zákona v súbehu s prečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona.
Za to sa odsudzuje
podľa § 289 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 1 Tr. zákona a § 54 Tr. zákona na úhrnný trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín. Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona je odsúdený povinný vykonať trest povinnej práce najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu. Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu. Podľa § 55 ods. 4 Tr. zákona ak odsúdený v čase výkonu trestu povinnej práce neviedol riadny život alebo zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, súd premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o spôsobe výkonu tohto trestu. Podľa § 61 ods. 5 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na doživotie. Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci a to osobného motorového vozidla zn. Volkswagen Sharan VIN: G.. Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j). Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.