0T/51/2026

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Tatianou Kovácsovou, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 04.07.2026, takto

rozhodol:

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. X, C., nezamestnaný,

sa uznáva za vinného, že

dňa 02.07.2026 v čase asi o 11:40 hod. v C. na parkovisku pri OD Billa na F. ceste pristúpil k G. H., ktorý tam stál opretý o svoj bicykel zn. Gazelle čiernej farby s tým, že nech mu ho dá, nakoľko je jeho a následne mu tento neočakávane vytrhol z uchopenia a odišiel na ňom preč, pričom uvedeným konaním mu spôsobil škodu odcudzením veci v celkovej výške 40,- eur a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že rozhodnutím – Rozkazom o uložení sankcie za priestupok vydaným Okresným úradom , odborom všeobecnej vnútornej správy Lučenec sp. zn. OU-LC-OVVS-2026/001873 zo dňa 09.02.2026, právoplatným dňa 17.03.2026 bol postihnutý pokutou vo výške 200,- eur, nakoľko dňa 04.12.2025 sa dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/90 Zb. o priestupkoch vydaného Okresným úradom, odborom všeobecnej vnútornej správy Lučenec sp. zn. OU-LC-OVVS-2026/001363 zo dňa 14.01.2026, právoplatným dňa 23.02.2026 bol postihnutý pokutou vo výške 200,- Eur, nakoľko dňa 26.11.2025 sa dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/90 Zb. o priestupkoch, pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/120/2025 zo dňa 27.11.2025 právoplatným dňa 16.12.2025 bol uznaný vinným zo spáchania zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d), ods. 3 písm. f) Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní troch rokov, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu troch rokov

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j). Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.