0T/68/2026

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd v Galante vydáva podľa § 353 ods.1 Tr. por.

rozhodol:

Obvinený A. A., nar. XX.XX.XXXX v Šali, trvale bytom B.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v presne nezistenom čase okolo 19:45 hod. dňa 20.06.2026, na železničnej stanici, na vonkajšej terase prevádzky bufetu (bývalá úschovňa bicyklov), po tom, čo poškodený C. D. odmietol jeho požiadavku na vydanie cigariet, náhle a bez použitia fyzického násilia schmatol zo stola čiernu tašku s obsahom čiernej pánskej peňaženky s osobnými dokladmi, finančnej hotovosti vo výške 100,- €, mobilného telefónu značky NOKIA (tlačidlový), cca. 15 rokov starý v hodnote približne 20,- € ako aj ďalšieho mobilného telefón značky HUAWEI Y5p, model DRA-LX, cca. 4 roky starý cca. v hodnote približne 100,- €, ktorú mal poškodený bezprostredne pri sebe, s úmyslom si ju prisvojiť, pričom poškodený na toto konanie okamžite reagoval tak, že tašku taktiež uchopil, následkom čoho sa o ňu začali naťahovať, pričom obvinený Karol Kurucz v konaní nepokračoval a uvedené veci si neprisvojil z dôvodu aktívneho odporu poškodeného, čím sa poškodenému C. D. pokúsil spôsobiť majetkovú škodu krádežou vo výške 300,- € podľa vyjadrenia poškodeného, teda škodu neprevyšujúcu škodu malú (700,- €), hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený Rozsudkom Okresného súdu Galanta pod spisovou značkou 1T/61/2023 zo dňa 17.03.2025, s právoplatnosťou zo dňa 12.07.2025 odsúdený pre spáchanie prečinu krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno d) Trestného zákona a bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T 67/2026 zo dňa 20.06.2026, právoplatným dňa 20.06.2026 pre spáchanie prečinu krádež podľa § 212 ods. 1 písm. g, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. teda

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (§ 355 ods. 6 Tr. por.).