0T/79/2026
ECLI:SK:OSTT:2026:2126011760.1
- Súd
- Okresný súd Trnava
- Sudca
- JUDr. Jozef Caban, PhD.
- IČS
- 2126011760
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Trnava v konaní pred sudcom pre prípravné konanie JUDr. Jozefom Cabanom, PhD., v trestnej veci obvineného: A. B., nar. XX.XX.XXXX v Trnave, trvale bytom Trnava, pre prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona, postupom podľa § 348 ods. 1 Trestného poriadku na výsluchu dňa 28.06.2026 vydáva tento
rozhodol:
Obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v Trnave, trvale bytom C.,
sa uznáva za vinného, že
dňa 25.06.2026 v čase okolo 10:50 hod., v meste Trnava na ulici D. E. F. XX v obchodnom centre MAX, v priestoroch obchodného supermarketu BILLA, zobral z predajného regálu 1 ks pracieho prostriedku Ariel v hodnote 14,99 eur, 2 ks pracieho prostriedku Persil Power Caps v hodnote 27,98 eur, 4 ks pracieho prostriedku Persil Discs Color v hodnote 99,96 eur, 10 ks balenia, každé s troma zubnými kefkami, Elmex v hodnote 98,90 eur a 5 ks balenia, každé s troma zubnými kefkami, Curaprox v hodnote 74,95 eur, pričom tento tovar si vložil do prinesenej tašky a s takto ukrytým tovarom prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím spôsobil spoločnosti BILLA s.r.o. so sídlom Bajkalská č. 19/A, 821 02 Bratislava, IČO: 31 347 037 ujmu na majetku vo výške 316,78 eur,
· napriek tomu, že dňa 03.11.2025 mu bol Okresným riaditeľstvom Policajného zboru v Bratislave V, Obvodným oddelením Policajného zboru Petržalka - sever, uložený blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. A 22 00802035 vo výške 500 eur, za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch spočívajúceho v drobnej krádeži
· napriek tomu, že dňa 31.10.2025 mu bol Okresným riaditeľstvom Policajného zboru v Bratislave V, Obvodným oddelením Policajného zboru Petržalka - stred, uložený blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. A 22 00693267 vo výške 500 eur, za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch spočívajúceho v drobnej krádeži
· napriek tomu, že dňa 16.10.2025 mu bol Okresným riaditeľstvom Policajného zboru v Bratislave IV, Obvodným oddelením Policajného zboru Karlová Ves, uložený blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. A 22 00148919 vo výške 500 eur, za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch spočívajúceho v drobnej krádeži
· napriek tomu, že dňa 23.09.2025 mu bol Okresným riaditeľstvom Policajného zboru v Trnave, Obvodným oddelením Policajného zboru Trnava, uložený blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. A XX XXXXXXXX vo výške 500 eur, za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch spočívajúceho v drobnej krádeži · napriek tomu, že dňa 18.08.2025 mu bol Okresným riaditeľstvom Policajného zboru v Trnave, Obvodným oddelením Policajného zboru Trnava, uložený blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. A 22 00716315 vo výške 500 eur, za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch spočívajúceho v drobnej krádeži,
teda
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,
čím spáchal
prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona.
Za to sa
odsudzuje:
Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 (osem) dní odo dňa jeho doručenia podať na Okresnom súde Trnava odpor.
Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli obvineného. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne uznesením podľa § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie podmienok pre postup podľa § 241 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku, a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odpor, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz
právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva podať odpor.