104P/99/2025
ECLI:SK:OSTT:2026:2125207307.4
- Súd
- Okresný súd Trnava
- Sudca
- JUDr. Peter Vrbjar
- IČS
- 2125207307
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Trnava, sudca JUDr. Peter Vrbjar, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A. B., narodená XX.XX.XXXX a C. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpené procesným opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, Jána Bottu 4, Trnava, deti rodičov - matka D. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/X, A., právne zastúpená JUDr. Helena Čerešňová, advokátka, so sídlom Horné predmestie 216/16, Svätý Jur, otec E. F. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/X, H. I., právne zastúpený Grman Legal s.r.o., IČO 36869031, so sídlom Hornopotočná 1, Trnava, za ktorú koná JUDr. Ing. Dušan Grman, advokát, v konaní o zvýšenie výživného, takto
rozhodol:
I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia:
„Otec sa zaväzuje platiť zvýšené výživné na maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX, od 19.09.2025 zo sumy 250,- Eur na 400,- Eur mesačne vopred, vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky.
Otec sa zaväzuje platiť zvýšené výživné na maloletú C. B., narodenú XX.XX.XXXX, od 19.09.2025 zo sumy 250,- Eur na 300,- Eur mesačne vopred, vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky.
Nedoplatok na zročnom výživnom vo výške 1.873,- Eur sa zaväzuje splácať v splátkach po 104,- Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky spolu s bežným výživným, počnúc mesiacom júl 2026, až do úplného zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok nezaplatením ktorejkoľvek splátky.
Otec sa zaväzuje uplatniť si daňový bonus na maloleté deti u zamestnávateľa v mesačných intervaloch od 01.09.2026 v trvaní najdlhšie do februára 2027, ktorý bude poukazovať spoločne s bežným výživným k rukám matky od prvého vyplatenia zamestnávateľom.“
II. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Trnava, sp. zn. 104P/33/2024-37 zo dňa 26.06.2024 vo výroku IV., V. a VII. v časti daňového bonusu do februára 2027.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
Súd na pojednávaní dňa 17.06.2026 vyhlásil vo veci samej rozsudok v prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, pričom všetci zúčastnení sa práva podať odvolanie vzdali. Z uvedeného dôvodu toto rozhodnutie v súlade s § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku neobsahuje odôvodnenie v rozsahu vyžadovanom ustanovením § 220 ods. 2 Civilného sporového poriadku.
Poučenie:
Proti rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde, ktorý ho vydal.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Proti výroku rozsudku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, v súlade s ustanovením § 355 ods. 1 Civilného sporového poriadku v spojení s ustanovením § 122 Civilného mimosporového poriadku rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie.
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci, respektíve ich zástupcovia, odvolania výslovne vzdali (§ 368 CSP).
Rozsudok
je v časti výživného vykonateľný doručením (§ 44 C.m.p.).
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa Exekučného poriadku.