12Nt/4/2026
ECLI:SK:OSBJ:2026:8226010152.1
- Súd
- Okresný súd Bardejov
- Sudca
- JUDr. Jaroslav Choma
- IČS
- 8226010152
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
Uznesenie
Okresný súd Bardejov, o žiadosti odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v Medzilaborciach, trvale bytom C. XXXX/XXX, XXX XX D. o zahladenie odsúdenia, takto
rozhodol:
Podľa § 470 ods. 1 Tr. poriadku v spojení s § 92 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona súd z a h l a d z u j e odsúdenie u A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XXX, XXX XX D., uložené mu:
- rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo dňa 10.05.2006 sp. zn 2T/173/2005 právoplatným dňa 08.06.2006, podľa § 235 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961, odsúdenému bol uložený test odňatia slobody nepodmienečne na 1 rok v I. NVS, odsúdený bol podmienečne prepustený dňa 08.08.2006 uznesením Okresného Súdu Košice I sp. zn. 8Pp/184/2006 so skúšobnou dobou na 12 mesiacov, zvyšok trestu 23 dní, osvedčenie sa (dátum neuvedený) podľa § 64 ods. 3 Tr. zákona,
- rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo dňa 20.04.2011, sp. zn 1T/35/2009 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 29.09.201, sp. zn. 2To/54/2011, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody nepodmienečne v trvaní štyroch rokov v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, podmienečné prepustenie s probačným dohľadom Okresným súdom Prešov sp. zn. 4Pp 31/2013, dňa 28.10.2013 so skúšobnou dobou v trvaní 5 rokov, dĺžkou probačného dohľadu 3 roky, osvedčenie sa (dátum neuvedený) podľa § 68 ods. 4 Tr. zákona, trest uložený rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo dňa 10.05.2010, sp. zn. 2T/62/2010 v spojitosti s rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo dňa 24.11.2009, sp. zn. 2T/217/2009 bol zrušený.
odôvodnenie:
Odsúdený A. B. (ďalej len „odsúdený“) podal dňa 17.03.2026 na tunajší súd žiadosť o celkový výmaz z registra trestov od roku 1983 do roku 2026. Ako dôvod uviedol, že čistý register potrebuje za účelom práce.
Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.
Vzhľadom na to, že odsúdený má bydlisko v meste Bardejov, tak miestne príslušným na rozhodnutie o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdenia podľa § 470 ods. 1 Tr. poriadku je Okresný súd Bardejov, ktorý sa žiadosťou odsúdeného zaoberal.
Súd z odpisu registra trestov odsúdeného zistil, že odsúdený bol doposiaľ 11 (jedenásť) krát právoplatne odsúdený a to v rozmedzí rokov 1987 - 2018. Pokiaľ ide o rozhodnutie Okresného súdu Humenné zo dňa 30.06.1987 sp. zn. 2T/294/87, rozhodnutie Okresného súdu Humenné zo dňa 07.12.1988 sp. zn. 1T/471/88, rozhodnutie Okresného súdu Bardejov zo dňa 31.08.1993 sp. zn. 2T/147/93, rozhodnutie Okresného súdu Bardejov zo dňa 12.02.2002 sp. zn. 2T/39/02 a rozhodnutie Okresného súdu Bardejov zo dňa 13.09.2018 sp. zn. 2T/169/18, tak z odpisu z registra trestov je zrejmé, že vo vzťahu k týmto odsúdeniam sa už na odsúdeného hľadí, akoby nebol odsúdený.
Súd sa nezaoberal ani rozhodnutím Okresného súdu Humenné sp. zn. 1T/252/87 zo dňa 04.06.1987, rozhodnutím Okresného súdu Bardejov sp. zn. 2T/217/09 zo dňa 24.11.2009, rozhodnutím Okresného súdu Bardejov sp. zn. 0T/2/10 zo dňa 19.03.2010 a rozhodnutím Okresného súdu Bardejov sp. zn. 2T/62/10 zo dňa 10.05.2010 nakoľko tieto boli zrušené v rámci zásad ukladania súhrnných trestov.
Doposiaľ nezahladené odsúdenie u odsúdeného tak bolo len odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo dňa 10.05.2006 sp. zn. 2T/173/05 a rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo dňa 20.04.2011 sp. zn 1T/35/09.
Podľa § 68 ods. 3 Tr. zákona ak súd vysloví, že sa podmienečne prepustený osvedčil, má sa za to, že trest bol vykonaný dňom, keď bol podmienečne prepustený.
Podľa § 92 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok.
Podľa § 92 ods. 3 Trestného zákona ak odsúdený preukázal po výkone alebo odpustení trestu alebo premlčaní jeho výkonu svojím vzorným správaním, že sa napravil, môže súd zahladiť odsúdenie na žiadosť odsúdeného i pred uplynutím doby uvedenej v odseku 1.
Podľa § 92 ods. 4 Tr. zákona doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom, keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.
Vzhľadom k časovému hľadisku spáchania jednotlivých trestných činov, súd skúmal podmienky zahladenia odsúdenia u odsúdeného od jeho posledného vykonania trestu odňatia slobody. Ide o rozhodnutie Okresného súdu Bardejov sp. zn. 1T/35/2009 zo dňa 20.04.2011, kde odsúdenému bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 4 rokov a na jeho výkon bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Zo spisu 1T/35/2009 súd zistil, že odsúdený nastúpil výkon trestu odňatia slobody dňa 29.09.2011 a bol podmienečne prepustený s probačným dohľadom dňa 28.10.2013 uznesením Okresného Súdu Prešov sp. zn. 4Pp/31/2013 so skúšobnou dobou na 5 (tri) roky a dĺžkou probačného dohľadu v trvaní 3 rokov. Odsúdený sa osvedčil podľa § 68 ods. 4 Tr. zákona.
Nakoľko odsúdený nastúpil vo veci sp. zn. 1T/35/2009 výkon trestu dňa 29.09.2011 a uznesením Okresného Súdu Prešov sp. zn. 4Pp/31/2013, bol dňa 28.10.2013 podmienečne prepustený, súd v zmysle § 92 ods. 4 Tr. zákona skúmal skutočnú dĺžku výkonu trestu odňatia slobody, ktorá v danom prípade prevyšovala dĺžku jedného roka a neprevyšovala dĺžku piatich rokov.
Prihliadnuc na to, že odsúdený bol vo veci 1T/35/2009 vo výkone trestu odňatia slobody od 29.09.2011 do 28.10.2013, kedy bol uznesením Okresného Súdu Prešov sp. zn. 4Pp/31/2013 podmienečne prepustený a jeho doba výkonu trestu v danom prípade prevyšovala dĺžku jedného roka a neprevyšovala dĺžku 5 rokov, bolo potrebné skúmať v zmysle citovaného § 92 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona, či odsúdený po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody, t.j. od 28.10.2013, viedol riadny život nepretržite po dobu 5 rokov. To znamená, že súd skúmal obdobie od 28.10.2013 do 28.10.2018.
Z odpisu registra trestov bolo zistené, že počas resp. po začatí zákonom sledovanej 5 ročnej dobe vedenia života bol odsúdený 1 x právoplatne uznaný vinným a to trestným rozkazom Okresného súdu Bardejov sp. zn. 2T/169/2018 zo dňa 13.09.2018.
Lustráciou v evidencii priestupkov bolo zistené, že odsúdený po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody spáchal 4 priestupky. Prvý priestupok spáchal dňa 07.10.2019, keď sa dopustil priestupku na úseku cestnej dopravy, druhý priestupok spáchal dňa 10.10.2019, kde sa taktiež dopustil priestupku na úseku cestnej dopravy, keď bol sankcionovaný za to, že nemal pri sebe platné doklady vyžadované zákonom, tretieho priestupku sa dopustil dňa 07.08.2021 a posledný štvrtý priestupok spáchal dňa
07.02.2026, keď porušil všeobecne záväzný právny predpis o bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, keď neuposlúchol pokyn vyplývajúci z dopravnej značky, alebo dopravného zariadenia.
Doba nepretržitého vedenia riadneho života u odsúdeného začína plynúť po výkone trestu odňatia slobody. Ak počas plynutia tejto doby odsúdený spáchal trestný čin alebo iný delikt, dochádza k jej prerušeniu. Prerušenie doby spôsobuje, že na predchádzajúce vedenie riadneho života odsúdeným sa neprihliada a zákonná doba vedenia riadneho života odsúdeného začína plynúť odznova.
Za vedenie riadneho života treba považovať to, že odsúdený dodržiava právny poriadok a ďalšie základné normy občianskej spoločnosti, plní si svoje povinnosti voči štátu, rodine i spoločnosti, nezneužíva svoje práva voči spoluobčanom, nenarúša občianske spolužitie v bydlisku ani v zamestnaní, nedopúšťa sa priestupkov, iných deliktov a trestných činov.
Z vyššie uvedeného vyplýva, že odsúdený po podmienečnom prepustení z výkonu trestu uloženého mu v konaní vedenom na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. 1T/35/2009, viedol riadny život po svojom prepustení do 01.03.2014, keď začal páchať ďalší skutok za ktorý bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Bardejov zo dňa 13.09.2018 sp. zn. 2T/169/2018 a tento páchal až do 30.09.2018. Týmto svojím konaním naplnil skutkovú podstatu trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona. Dokonaním toho trestného činu došlo k prerušeniu 5 ročnej doby nepretržitého vedenia riadneho života a táto začala plynúť od začiatku, od nasledujúceho dňa, kedy prestal páchať skutok uvedený vyššie t.j. odo dňa 01.10.2018. Čiže k prerušeniu doby vedenia riadneho života došlo dňa 01.10.2018 a od tohto momentu začala plynúť odznova. K jej prerušeniu došlo spáchaním prvého priestupku dňa 07.10.2019, následne sa presušila opäť už po troch dňoch od začatia, keď odsúdený spáchal dňa 10.10.2019 v poradí svoj druhý priestupok. Jej pokračovanie trvalo až do spáchania tretieho priestupku dňa 07.08.2021. Po tomto dátume začala plynúť odznova a uplynula by po 5 rokoch vedenia riadneho života, t.j. po dátume 07.08.2026. Vzhľadom k tomu, že odsúdený podal žiadosť dňa 17.03.2026, čo je pred skončením zákonom vyžadovaného 5 ročného obdobia vedenia riadneho života, súd využijúc ustanovenie § 92 ods. 3 zahladil odsúdenému odsúdenie, prihliadnuc pritom na skutočnosť, že odsúdený od spáchania tretieho priestupku viedol necelých 4 a 1 roka nepretržite riadny život, nespáchal žiaden trestný čin, delikt ani priestupok a chýbal mu už len necelý pol rok do ukončenia tejto doby. Odsúdený viac ako 4 roky viedol riadny život, správal sa slušne, v súlade so zákonom a v konečnom dôsledku by bolo veľmi prísne, ak by súd, kvôli jednému spáchanému priestupku nezahladil jeho odsúdenie. Súd pri rozhodnutí prihliadol aj na povahu, závažnosť a na spôsob spáchania priestupkov a po dôkladnej analýze dospel k záveru, že tieto patria do kategórie menej závažných a svojou povahou nesúviseli s trestnou činnosťou, pre ktorú bol odsúdený (viď R 32/1999).
Účelom inštitútu zahladenia odsúdenia, je umožniť, aby sa pri splnení určitých podmienok odstránili nepriaznivé dôsledky odsúdenia, ktoré trvajú aj po výkone trestu a ktoré by mohli odsúdenému sťažovať jeho uplatnenie v ďalšom živote.
Vzhľadom na vyššie uvedené súd v súlade s ustanovením § 92 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdenia vyhovel tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom podpísaného vyššieho súdneho úradníka k predsedovi senátu.