15P/76/2026
ECLI:SK:OSLC:2026:6626202416.2
- Súd
- Okresný súd Lučenec
- Sudca
- Mgr. Lenka Ragačová Černíková
- IČS
- 6626202416
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou A. B. C. D. vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: E. F. G., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny H. E., dieťa rodičov: otec A. E. G., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, toho času bytom E. XXX/XX, I. a maloletá matka A. J., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XX/XX, I., toho času bytom E. XXX/XX, I., zastúpená rodičmi ako zákonnými zástupcami: matka L. J., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XX/XX, I. a otec G. I., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom: K. XX/XX, I., o priznanie rodičovských práv a povinností maloletej matke vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, takto
rozhodol:
I. Súd p r i z n á v a maloletej A. J., narodenej XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú E. F. G., narodenú XX.XX.XXXX odo dňa narodenia dieťaťa.
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Navrhovateľka (maloletá matka) v podanom návrhu žiadala priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú dcéru E. F. G., narodenú XX.XX.XXXX.
2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš (ďalej len „úrad“) zo dňa 15.06.2026 bolo zistené, že maloletá matka A. J. sa spoločne s maloletou E. F. G. zdržiava v domácnosti otca maloletej E. F. G., pána A. E. G. v dvojpodlažnom rodinnom dome, ktorý je v osobnom vlastníctve pána A. E. G.. V prízemnej časti domu sa nachádza chodba, obývacia izba prepojená s jedálňou, spálňa, ktorú využívajú rodičia maloletej spoločne s maloletou E. F. G., so samostatnou kúpeľňou, toaletou a saunou a šatníkom, práčovňa a samostatná toaleta. Na poschodí domu sa nachádzajú dve nezariadené miestnosti so šatníkmi, spoločenská miestnosť s posilňovňou, kúpeľňa a sauna. V spálni, ktorú využívajú rodičia s maloletou sa nachádza manželská posteľ, detská postieľka, prebaľovací pultík, televízia, šatník, samostatná kúpeľňa s toaletou a saunou. Domácnosť je nadštandardne zariadená, vhodná pre zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin maloletého dieťaťa. Mesačné náklady na domácnosť sú podľa slov pána G. 160 Eur na plyn a elektrickú energiu, 20 Eur na internet a televíziu, 50 Eur polročne na vodu, strava pre rodičov a maloletú 300 Eur. Otec maloletej pracuje pre J. L. M. ako údržbár, elektrikár. Jeho mesačný príjem je 1500 až 2000 Eur mesačne. Otec poberá prídavok na maloletú E. F. G. 60 Eur mesačne. Otec mal. dieťaťa požiadal o daňový bonus na maloletú. Matka maloletého dieťaťa je toho času bez príjmu. Maloletá matka, A. J. uviedla, že v domácnosti otca sa zdržiava od novembra 2025. Maloletá matka je žiačkou 9. ročníka N. O. M. A. O. I., kde dosahuje dobrý prospech. Od novembra 2025 študuje externe. Na strednú školu maloletá matka nemá podanú prihlášku, no pozdejšie by si chcela spraviť aj stredoškolské vzdelanie.
Maloletá E. F. G. je dispenzarizovaná v ambulancii P. M. A. G. E.. Maloletá je podľa slov rodičov zdravá, má absolvované 4 poradne v ambulancii, najbližšiu má naplánovanú na deň 22.06. 2026. Maloletá absolvovala vyšetrenie bedrových kĺbov u A. A. I. v Lučenci a vyšetrenie u zubárky, A. E. C. v Lučenci, nakoľko maloletá sa narodila so zúbkom, ktorý bolo potrebné vytrhnúť. Vyšetrenia s maloletou absolvujú rodičia spoločne. Mesačné náklady na maloletú sú podľa slov rodičov 50 Eur na ošatenie, 30 Eur na plienky, 30 Eur na drogériu, 20 Eur na lieky a 50 Eur na pohonné hmoty na dochádzanie k lekárom. Maloletá je matkou toho času plne dojčená. Podľa slov rodičov maloletej, maloletú E. F. G. denne navštevujú starí rodičia maloletej, a to z matkinej ako aj otcovej strany. Podľa slov otca mal. dieťaťa, maloletej matke tesne po narodení vypomáhala so starostlivosťou o maloletú sestra otca, no toho času je úplne samostatná. Podľa slov otca mal. dieťaťa sa vie postarať o dieťa, ako aj o domácnosť. Vie variť, hoci denne nevarí, otec maloletej striedavo prináša varenú stravu z jedálne v zamestnaní. Počas šetrenia bola maloletá E. F. spočiatku nespokojná, no potom ako ju matka dojčila, bola maloletá spokojná. Maloletá E. F. bola počas šetrenia vhodne a čisto ošatená. V čase šetrenia s rodičmi maloletej do domácnosti prišiel otec maloletej matky, starý otec maloletého dieťaťa, pán G. I., ktorý potvrdil vyjadrenia rodičov maloletej E. F. G.. Uviedol, že svoju dcéru navštevujú spoločne so starou matkou maloletej, pani L. J. denne. Vypomáhajú dcére s nákupom ošatenia pre maloletú. P. G. I. opatruje v obci starú matku a jeho príjem tvorí opatrovateľský príspevok 663 Eur a pani L. J., podľa jeho slov, pracuje pre E. M. vo H. N.. V čase šetrenia bola v zamestnaní. Mesačný príjem starej matky maloletej je podľa slov pána I. 900 Eur mesačne. Hoci maloletá matka počas šetrenia preukázala, že sa o maloletú E. F. G. dokáže riadne postarať, pán A. E. G., pán G. I., ako aj maloletá matka – A. J., boli počas šetrenia v domácnosti poučení o výkone opatrení SPODaSK s rodinou maloletej matky do dovŕšenia jej plnoletosti.
3. Na pojednávaní dňa 17.06.2026 boli osobne prítomní všetci účastníci konania.
4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania, prečítaním návrhu na začatie konania, rodného listu maloletého dieťaťa, správy ÚPSVaR Veľký Krtíš zo dňa 15.06.2026.
5. Maloletá matka na pojednávaní trvala na podanom návrhu v celom rozsahu.
6. Zákonní zástupcovia maloletej matky a otec maloletého dieťaťa zhodne žiadali, aby súd vyhovel návrhu navrhovateľky a priznal maloletej matke rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú E. F. G..
7. Kolízny opatrovník mal tiež za to, že priznanie rodičovských práv a povinností je plne v záujme maloletého dieťaťa.
8. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.
9. Podľa § 28 ods. 2 a 3 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije alebo je neznámy. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských práv a povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený. Ak je jeden z rodičov obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, druhý rodič vykonáva rodičovské práva a povinnosti sám len v takom rozsahu, v akom je spôsobilosť prvého rodiča na právne úkony súdom obmedzená.
10. Podľa § 29 ods. 1 a 2 zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa. Ak je potrebné spravovať majetok maloletého dieťaťa, v rozhodnutí o priznaní rodičovských práv a povinností podľa odseku 1 súd zároveň rozhodne o ustanovení opatrovníka na spravovanie jeho majetku (ďalej len „majetkový opatrovník“).
11. Súd mal v konaní preukázané, že maloletá matka, staršia ako 16 rokov, je spôsobilá poskytovať maloletému dieťaťu osobnú starostlivosť, má objektívne vytvorené vhodné podmienky, aby sa mohla postarať o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj svojho dieťaťa, pričom vôľu a snahu v tomto smere sama deklarovala. Preto súd návrhu navrhovateľky v plnom rozsahu vyhovel a priznal maloletej matke A. J., narodenej XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú E. F. G., narodenú XX.XX.XXXX odo dňa narodenia dieťaťa.
12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
13. Po vyhlásení rozsudku účastníci konania zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať voči rozsudku odvolanie.
14. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
15. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení a odôvodnení rozsudku práva podať odvolanie výslovne vzdali podľa § 368 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).