15Ps/5/2026
ECLI:SK:OSZV:2026:6726202009.1
- Súd
- Okresný súd Zvolen
- Sudca
- JUDr. Jana Krnáčová
- IČS
- 6726202009
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
Uznesenie
-2 - Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D., v konaní o zmene opatrovníka osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D., t.č. umiestnený v Zariadení sociálnych služieb Včielka Poiplia n.o. Ipeľský Sokolec 156, v konaní zastúpený procesným opatrovníkom Mestom Dudince, Okružná 212/3, 962 71 Dudince, o návrhu na zmenu opatrovníka osobe obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, takto
rozhodol:
-2 - I/ Súd nesvojprávnemu E. B., nar. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e za opatrovníka A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D..
II/ Opatrovník je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý v mene opatrovaného - zastupovať opatrovaného pri nakladaní a spravovaní jeho majetku a vstupovať do právnych vzťahov vrátane nakladania s nehnuteľnosťami v rozsahu, v ktorom bol E. B., nar. XX.XX.XXXX obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, - preberať za opatrovaného dôchodok, - disponovať s účtami a vkladmi, ako aj finančnými prostriedkami na nich, platobnými, či inými obdobnými kartami umožňujúcimi peňažné transakcie opatrovaného v bežnom rozsahu, - zastupovať opatrovaného pred orgánmi verejnej moci, - rozhodovať o liečbe opatrovaného vrátane potreby ústavnej liečby, - rozhodovať o umiestnení opatrovaného do zariadenia sociálnych služieb, - preberať poštu za opatrovaného vrátane zásielok určených do vlastných rúk, - zaobstarať mu veci bežnej potreby, - ak sa nejedná o bežnú vec požiadať súd o schválenie právneho úkonu urobeného v zastúpení opatrovaného.
III/ Opatrovník je p o v i n n ý zasielať súdu písomné správy o opatrovancovi a o stave majetku opatrovaného vždy k 31.12. každého kalendárneho roka.
IV/ Týmto d o ch á d z a k zmene rozhodnutia Okresného súdu Zvolen sp. zn. 18Ps/2/2020 zo dňa 11.05.2021 v osobe ustanoveného opatrovníka.
odôvodnenie:
-2 -
1. Návrhom doručeným súdu 15.05.2026 žiadal navrhovateľ zmeniť opatrovníka, nakoľko pôvodne ustanovená opatrovníčka v konaní vedenom pod sp. zn. 18Ps/2/2020 zo dňa XX.XX.XXXX zomrela. Procesný opatrovník v konaní s návrhom na zmenu opatrovníka súhlasil.
2.Po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať odvolanie voči vyhlásenému rozhodnutiu čo následne písomne pred súdom potvrdili.
3. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
4. Podľa ustanovenia § 221, písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok
za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
5. Podľa ustanovenia § 274 ods. 1 CMP, súd rozhoduje uznesením.
6. Podľa ustanovenia § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.
7. Podľa ustanovenia § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.
8. Podľa ustanovenia § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.
Poučenie:
-2 - Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a/ sa týkajú procesných podmienok, b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov).
Nakoľko sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému rozhodnutiu, rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.