15Sas/21/2025
ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101072.1
- Súd
- Správny súd v Bratislave
- Sudca
- JUDr. Filip Hudec
- IČS
- 0725101072
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
Uznesenie
Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, E., štátny občan SR, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, IČO: 30 807 484, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej (generálneho riaditeľa) č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30.05.2025, takto
rozhodol:
I. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .
II. Správny súd v Bratislave žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
odôvodnenie:
1. Žalobou doručenou Správnemu súdu v Bratislave dňa 21.07.2025 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovanej (generálneho riaditeľa) č. XXX XXX XXXX X F. dňa 30.05.2025 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“), ktorým táto zamietla v celom rozsahu odvolanie žalobcu proti prvostupňovému rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.09.2019 a predmetné prvostupňové rozhodnutie potvrdila.
2. Prokurátor krajskej prokuratúry v Bratislave podaním zo dňa 19.03.2026 oznámil správnemu súdu, že proti napadnutému rozhodnutiu (zo dňa 30.05.2025) podal protest prokurátora.
3. Prokurátor krajskej prokuratúry v Bratislave podaním zo dňa 19.05.2026 oznámil správnemu súdu, že napadnuté rozhodnutie bolo zrušené na základe protestu prokurátora rozhodnutím žalovanej (generálneho riaditeľa) č. XXX XXX XXXX X zo dňa 07.05.2026 – uvedené rozhodnutie aj k predmetnému oznámeniu prokurátor priložil. Rozhodnutie žalovanej (generálneho riaditeľa) č. XXX XXX XXXX X zo dňa 07.05.2026 nadobudlo právoplatnosť dňa 04.06.2026.
4. Podľa § 99 písm. c) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak preskúmavané rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy bolo medzitým zrušené na základe protestu prokurátora; ak rozhodnutie o proteste prokurátora bolo následne napadnuté na správnom súde v inom konaní inou osobou, správny súd uznesením konanie zastaví len so súhlasom žalobcu.
5. S poukazom na citované zákonné ustanovenie, správny súd dospel k záveru, že konanie je potrebné zastaviť, nakoľko napadnuté rozhodnutie bolo po podaní žaloby zrušené na základe protestu prokurátora, čím zanikol predmet prieskumu v správnom súdnom konaní. Preto správny súd konanie zastavil. Správny súd nezistil, že by rozhodnutie o proteste prokurátora bolo následne napadnuté na správnom súde v inom konaní inou osobou (to v zásade ani neprichádzalo do úvahy, nakoľko v predmetnej veci bol účastníkom administratívneho konania len žalobca), preto nevyzýval žalobcu, či súhlasí so zastavením konania.
6. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP. Žalovaná zavinila, že konanie bolo zastavené, keďže napadnuté rozhodnutie bolo po podaní žaloby zrušené na základe protestu prokurátora z dôvodu, že nebolo vydané v súlade so zákonom. Preto by žalovaná bola povinná nahradiť žalobcovi trovy konania. Keďže však žalobcovi v konaní žiadne trovy nevznikli, správny súd mu ich náhradu nepriznal. Ak podľa obsahu spisu strane v konaní žiadne trovy nevznikli, je v súlade s čl. 17 základných princípov Civilného sporového poriadku, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo tak, že sa jej náhrada trov konania nepriznáva. (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28. februára 2018 sp. zn. 7 Cdo14/2018). Na konanie pred správnym súdom sa okrem zásady hospodárnosti podľa § 5 ods. 7 SSP primerane použijú aj princípy, na ktorých spočíva Civilný sporový poriadok (§ 5 ods. 1 SSP).
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa doručenia na Správnom súde v Bratislave. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.