15T/121/2025
ECLI:SK:OSRS:2026:6925010763.4
- Súd
- Okresný súd Rimavská Sobota
- Sudca
- JUDr. Zoltán Boros
- IČS
- 6925010763
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
Rozsudok
bez odôvodnenia Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Zoltánom Borosom v trestnej veci proti obžalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona a iné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 02. júla 2026 takto
rozhodol:
Obžalovaný A. B. E. C. F. G. B. E., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom C. D., adresa na doručovanie písomností H. I. XXXX/XX, J. – K., t. č. vo výkone trestu v inej trestnej veci v Nemocnici pre obvinených a odsúdených a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Trenčín,
j e v i n n ý, ž e
v bode 1. dňa 08.02.2025 v čase o 19:11 h prišiel k neobývanému a neoplotenému rozostavanému rodinnému domu v C. D., L. H. B., na parcele č. XXXX/XX, evidovaný na liste vlastníctva č. XXXX v k. ú. C. D., kde v zadnej časti rodinného domu pristúpil k terasovým plastovým dverám so sklenenou výplňou, zo zeme zodvihol pórobetónovú tvárnicu, ktorú niekoľkokrát hodil o terasové plastové dvere v úmysle rozbiť sklenenú výplň, ale neúspešne, následne pristúpil k plastovému oknu napravo od terasových dverí, do ktorého taktiež hodil pórobetónovú tvárnicu v úmysle rozbiť sklenenú výplň na okne, avšak neúspešne, následne zo zeme zodvihol kus rebrovanej betonárskej ocele, tzv. roxor, ktorým rozbil sklenenú výplň ľavého krídla plastových terasových dverí, cez takto vzniknutý otvor vošiel do rozostavaného rodinného domu, kde z prvej miestnosti odcudzil čierne plastové vrece s obsahom prázdnych vratných plechoviek a plastových fliaš a následne odišiel z miesta preč a týmto konaním spôsobil pre poškodených M. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/X, C. D., a N. L. D., C. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, C. D., škodu poškodením rámu a sklenenej výplne plastových terasových dverí a poškodením sklenenej výplne plastového okna vo výške 938,80 € a odcudzením vratných plechoviek a plastových fliaš vo výške 23,15 €,
v bode 2. dňa 18.02.2025 v presne nezistenom čase od 00.00 h do 00:45 h prišiel k vchodovým dverám bytu nachádzajúceho sa na prízemí bytového domu na ulici L. XXXX/XX, C. D., ktorého majiteľkou je P. C. L., C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, A., a ktorý v tom čase obývali L. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXXX/XX, C. D., a Q. R., C. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXX, E. O., kde neznámou chemickou látkou čiernej farby nastriekal znaky symboliky extrémistických skupín a to vlčí hák (symbol nezávislosti používaný v označení divízie Waffen SS), dvojitú sigurniu (symbol jednotiek SS ) a taktiež písmená „UA“ na vchodové dvere do predmetného bytu, nakoľko sa takto chcel pomstiť za predchádzajúci konflikt s obyvateľmi predmetného bytu L. B. a Q. R., ktorí ho v minulosti oznámili na polícii a týmto konaním spôsobil pre poškodenú P. C. L., C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, A., škodu vo výške 95 €,
teda
v bode 1.
poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu a tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,
v bode 2. poškodil cudziu vec tým, že ju postriekal a popísal farbou alebo inou látkou a spáchal tento čin z osobitného motívu - z pomsty,
tým spáchal
v bode 1. prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona
v bode 2. prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 246 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 140 písmeno b) Trestného zákona.
Podľa § 44 Tr. zákona samosudca upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zákona, vzhľadom na odsúdenie obžalovaného trestným rozkazom Mestského súdu Bratislava 1 sp. zn. 0T/93/2026 zo dňa 26.01.2026 právoplatným dňa 26.01.2026 v spojení s uznesením Mestského súdu Bratislava 1 sp. zn. 0T/93/2026 zo dňa 01.04.2026, právoplatným dňa 01.04.2026 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a trestným rozkazom Mestského súdu Bratislava 1 sp. zn. 0T/100/2026 zo dňa 29.01.2026 právoplatným dňa 29.01.2026 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktoré tresty pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočné.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku samosudca obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť pre poškodeného M. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/X, C. D., škodu vo výške 961,95 eur.
Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaný a obhajca sa vzdali práva podať odvolanie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Rimavská Sobota na Krajský súd v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2 Tr. poriadku). Odvolanie môžu podať: Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. poriadku), a to v neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. poriadku). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 308/2 Tr. poriadku). Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. poriadku), a to len vo svoj prospech (§ 308/2 Tr. poriadku). Príbuzní obžalovaného v priamom rade (jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. poriadku). Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. poriadku). Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech, ako aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. poriadku).
Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c Tr. poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. poriadku). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. poriadku). Zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. poriadku a § 45/1 Tr. poriadku). Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.