15T/38/2026

pričom marihuanu takto neoprávnene predal v meste Tisovec od mesiaca jún 2025 do polovice mesiaca august 2025 aj konzumentovi M. H., nar. XX.XX.XXXX a to po predchádzajúcej vzájomnej dohode 8 až 9 krát za sumu 10 EUR za jeden gram, ďalej v meste Tisovec pri obchode CBA na Francisciho ulici trikrát aj konzumentovi A. N., nar. XX.XX.XXXX a to v priebehu troch mesiacov dvakrát za sumu 20 EUR za množstvo 1,8 g a jedenkrát za sumu 50 EUR v množstve okolo 4 až 5 g, pričom A. N. obvinenému A. B. dňa 23.10.2025 vopred vyplatil 200 EUR preto, aby mu obvinený zadovážil marihuanu v množstve približne 20 gramov a takisto neoprávnene predal marihuanu spoluobvinenému J. O., vina ktorého nebola vyslovená právoplatným odsudzujúcim rozsudkom súdu, ktorému v priebehu štyroch mesiacov túto predal desaťkrát za sumy od 5 EUR do 10 EUR,

kde naposledy si obvinený A. B. spolu s osobami J. G. a J. O., vina ktorých nebola vyslovená právoplatným odsudzujúcim rozsudkom súdu, neoprávnene zadovážili a následne neoprávnene prechovávali v osobnom motorovom vozidle zn. Škoda Fabia, evidenčného čísla P. XXX Q. na ceste I/72 pri vjazde do mesta Tisovec v smere od Brezna v sklenej potravinovej dóze a plastovej nádobke rastlinný materiál, pričom následným znaleckým skúmaním bolo zistené, že ide o úlomky súkvetí rastliny rodu Cannabis (konope) s celkovou hmotnosťou 67,303 g, ktorá je zaradená do I. skupiny omamných látok v zozname omamných a psychotropných látok uvedených v zákone o omamných látkach, pričom z uvedeného množstva bolo obvinenému A. B. podľa predchádzajúcej dohody medzi spoluobvinenými určené množstvo s celkovou hmotnosťou 47,303 g marihuany,

podľa § 173 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, § 51 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona samosudca obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov s probačným dohľadom počas plynutia celej skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona samosudca obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania omamných a psychotropných látok počas trvania skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 4 Trestného zákona samosudca obvinenému ukladá povinnosť podrobiť sa vyšetreniu na zistenie požitia omamných a psychotropných látok na základe predchádzajúcej výzvy príslušníka Policajného zboru počas trvania skúšobnej doby v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona samosudca ukladá obvinenému ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

odôvodnenie:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste: Obvinený udáva - áno.

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces: Obvinený udáva – áno. c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu: Obvinený udáva - áno. d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby: Obvinený udáva - áno. e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste: Obvinený udáva - áno. f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu: Obvinený udáva - áno. g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu: Obvinený udáva - áno. h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin: Obvinený udáva - áno. i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu v rozsahu dohody: Obvinený udáva – áno. j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie: Obvinený udáva – áno.

Obvinený na všetky otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku odpovedal kladne.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku samosudca po preskúmaní návrhu na schválenie dohody o vine a treste, ako aj celého spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi Okresnou prokuratúrou v Rimavskej Sobote a obvineným je primeraná, spravodlivá, všetci účastníci s navrhovanou dohodou o vine a treste súhlasili a boli splnené všetky zákonné podmienky na uzavretie dohody o vine a treste zo dňa 29.04.2026, preto ju samosudca na verejnom zasadnutí konanom dňa 25. júna 2026 schválil a verejne vyhlásil rozsudok tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.